Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 (2-1181/2015;) ~ М-1305/2015 от 26.11.2015

Дело №2-49/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 01 марта 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием истца Соловьева В.В., представителя ответчика администрации г. Благодарного – Бородаева Е.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Соловьева В. В. к администрации г. Благодарного Ставропольского края о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к администрации г. Благодарного Ставропольского края о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, Соловьев В. В., управлял автомобилем <данные изъяты>, неожиданно, по <адрес>, в районе <адрес>, появилась искусственная неровность на которую он допустил наезд. В результате наезда его автомобилю были причинены повреждения. Предусмотреть данную искусственную неровность он заблаговременно не мог, поскольку знаки, предупреждающие о наличии искусственных неровностей, отсутствовали. Ранее данных неровностей не было. В связи с отсутствием разметки, обозначений информационными знаками о наличии на дороге искусственных неровностей, он не имел возможности заблаговременно принять меры по пересечению установленных искусственных неровностей без негативных последствий для автомобиля. Искусственная неровность, нанесена с нарушением законодательства. А именно, с нарушением п.п. 4.1.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Таким образом, данное ДТП произошло в связи с ненадлежащим содержанием дорожного покрытия.

В результате ДТП он получил телесные повреждения (заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в материалах дела об административном правонарушении в ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому району. Помимо телесных повреждений, ему причинен имущественный вред. В результате ДТП повреждения получило его транспортное средство. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, величина стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении него прекращено производство пo делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Протоколом осмотра места административного правонарушения установлено, что на проезжей части дороги отсутствует соответствующая с ПДД дорожная разметка 1.25, обозначающая искусственную неровность, также отсутствовали предупреждающие дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», что зафиксировано схемой ДТП и фототаблицей при проведении осмотра места административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст.6 ФЗ-196 к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.5 ст.7 Устава города Благодарного, утвержденного решением Благодарненской городской Думы от 29 мая 2014 года № 194, к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного Значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствий законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на администрацию г. Благодарного возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, удержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ он предложил ответчику добровольно исполнить обязательство вследствие причинения вреда - возместить нанесенный ущерб в шестидневный срок со дня предъявления претензии. В связи с удовлетворением указанной претензии истец обратился в суд. Ненадлежащее исполнение администрацией города Благодарного требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения и ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинно-следственной связи с полученными им телесными повреждениями и механическими повреждениями его транспортного средства, что подтверждается схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Предоставленные им документы подтверждают наличие события и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь между имеющимися повреждениями дорожного покрытия и повреждением транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При подготовке искового заявления он понес судебные расходы в сумме <данные изъяты>, произведенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе поврежденный автомобиль с места ДТП был доставлен по адресу: <адрес>. В связи с эвакуацией транспортного средства он понес расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Администрации города Благодарного Ставропольского края в пользу Соловьева В. В. сумму восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно отчета № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в сумме <данные изъяты>); взыскать с Администрации города Благодарного Ставропольского края в пользу Соловьева В. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, произведенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта; взыскать с Администрация города Благодарного Ставропольского края в пользу Соловьева В. В. судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2500 <данные изъяты>) рублей; взыскать с Администрации города Благодарного Ставропольского края в пользу Соловьева В. В. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>); взыскать с Администрации города Благодарного Ставропольского края в пользу Соловьева В. В. расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 <данные изъяты>; взыскать с Администрации города Благодарного Ставропольского края в пользу Соловьева В. В. моральный вред полученный в результате физических страданий (телесных повреждений) в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Соловьев В.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Бородаев Е. Н. в судебном заседании высказался против удовлетворения исковых требований Соловьева В.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу ч. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец Соловьев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома №, совершил наезд на искусственную неровность, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения, согласно отчету № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, величина стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Соловьева В. В. прекращено производство пo делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Протоколом осмотра места административного правонарушения № установлено, что на проезжей части дороги отсутствует соответствующая с ПДД дорожная разметка 1.25, дорожный знак 1.17 обозначающие искусственную неровностью.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Касьяновым В. Л., на участке дороги в <адрес>, отсутствует дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность».

Из ответа администрации г.Благодарного № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Благодарненского районного суда о предоставлении документов, подтверждающих установку искусственных неровностей на участке автомобильной дороги по <адрес> в районе <данные изъяты> следует, что в администрации г. Благодарного, документов, подтверждающих установку искусственных неровностей на участке автомобильной дороги по <адрес> в районе <данные изъяты> нет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении опасности дорожного движения.

В силу положений ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.4 ст.6 ФЗ-196 к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.5 ст.7 Устава города Благодарного, утвержденного решением Благодарненской городской Думы от 29 мая 2014 года № 194, к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного Значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствий законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками и дорожной разметкой.

Согласно ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения (искусственные неровности), участки дорог, на которых устроены искусственные неровности, следует оборудовать дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289. ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 51256 (п.7.1); перед искусственной неровностью на ближней границе ее или разметки устанавливают дорожные знаки 1.17. «Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность» (п.7.2); - предупреждение водителей о нескольких последовательно расположенных искусственных неровностях обеспечивается применением таблички 8.2.1 Зона действия», установленной совместно с предупреждающим дорожным знаком 1.17 «Искусственная неровность» (п.7.3); если на участке дороги выбраны размеры искусственной неровности для максимально допустимой скорости движения, отличающейся от скорости движения на предшествующем участке дороги на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с последовательной установкой знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в соответствии с требованиями ГОСТ 52289 (п.7.4).

Таким образом, на администрацию г. Благодарного возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов.

Ненадлежащее исполнение администрацией города Благодарного требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения и ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинно-следственной связи с полученными механическими повреждениями транспортного средства, принадлежащего истцу Соловьеву В.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине администрации г. Благодарного, которая не исполнила надлежащим образом свою обязанность по содержанию автодороги.

Именно отсутствие дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» и дорожной разметки 1.25, обозначающей искусственную неровность, привело к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению вреда истцу, и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают наличие события и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь между имеющимися повреждениями дорожного покрытия и повреждением транспортного средства.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, величина стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Суд считает, что в результате действий (бездействий) ответчика, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями виде повреждений автотранспортному средству, принадлежащему истцу, Соловьеву В.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд находит, что исковые требования Соловьева В.В. в части взыскании с администрации г. Благодарного материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате действий ответчика, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, истцу Соловьеву В.В. причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Соловьев В.В. получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении при назначении медицинской судебной экспертизы. Данные повреждения квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»). Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца Соловьева В. В., с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным исковые требования Соловьева В.В. к администрации г. Благодарного в части взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленных в судебное заседание письменных доказательств следует, что при подготовке искового заявления истец Соловьев В. В. понес следующие расходы: в связи с эвакуацией транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, по определение стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>) рублей, произведенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд также признаёт обоснованными требования истца в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева В. В. к администрации г. Благодарного Ставропольского края о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с администрации города Благодарного Ставропольского края в пользу Соловьева В. В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>).

Взыскать с администрации города Благодарного Ставропольского края в пользу Соловьева В. В. сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации города Благодарного Ставропольского края в пользу Соловьева В. В. расходы:

- по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>) рублей;

- по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>) рублей;

- судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>) рублей;

- судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04 марта 2016 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О. В. Бадулина