Решение по делу № 2-4716/2017 ~ М-3770/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-4716/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцовой Ольги Юрьевны к Перевезенцевой Алевтине Васильевне о признании права собственности, встречному иску Перевезенцевой Галины Владимировны к Романцовой Ольге Юрьевне о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. умер Перевезенцев В.Н., который состоял в зарегистрированном браке с Перевезенцевой А.В., от брака с которой имеется дочь Перевезенцева Г.В. Также Перевезенцев В.Н. являлся отцом несовершеннолетней Перевезенцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, родившейся у Романцовой О.Ю., которая указывает в своем иске, что состояла с ним в фактически брачных отношениях, поскольку со своей супругой Перевезенцевой А.В., Перевезенцев В.Н. длительное время уже не прекратил семейные отношения, общее хозяйство не вел, общее имущество не создавал. На день смерти Перевезенцеву В.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> права на который были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ а также жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности на этот жилой дом Перевезенцев В.Н. в установленном законе порядке не зарегистрирован. Романцова О.Ю. просит в своем иске признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> за наследодателем Перевезенцевым В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ.; Включить в наследственную массу, оставшегося после смерти Перевезенцева В.Н., имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: г<адрес>; Признать отсутствие доли в оставшемся после смерти Перевезенцева В.Н. имуществе: земельный участок общей площадью: <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> у пережившей его супруги Перевезенцевой А.В.

Определением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. данный иск был объединен для совместного рассмотрения с иском Перевезенцовой Г.В. к Романцовой О.Ю. о признании завещания недействительным.

Перевезенцева Г.В., являясь дочерью Перевезенцева В.Н., в своем иске просит признать недействительным завещание, составленное ее отцом ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Романцовой О.Ю., удостоверенное нотариусом, поскольку завещание составлено в период нахождения наследодателя на стационарном лечении в связи с имеющимися онкологическими диагнозами, проведением интенсивным лечением, воздействием препаратов, в связи с чем слабо ориентировался, не узнавал близких, хотя и являлся дееспособным, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Не возражала против иска Романцовой О.Ю. в части признания права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> за наследодателем Перевезенцевым В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ. и включении дома в наследственную массу, оставшегося после смерти Перевезенцева В.Н. Против остальных требований возражала.

Романцова О.Ю. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против иска Перевезенцевой Г.В. указывая, что Перевезенцев В.Н. при составлении завещания полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими, был в полном сознании, при жизни фактически являлся ее супругом, занимался воспитанием ее сына, а также их общей дочери, имели общий бюджет, ездили отдыхать.

Представитель Перевезенцевой Г.В., а также Перевезенцевой А.В. по доверенности Петров Э.А. не возражала против иска Романцовой О.Ю. в части признания права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> за наследодателем Перевезенцевым В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ. и включении дома в наследственную массу, оставшегося после смерти Перевезенцева В.Н. Против остальных требований возражал. Исковые требования Перевезенцева Г.В. о признании недействительным завещания, составленное 22.11.2016г. Перевезенцевым В.Н. в пользу Романцовой О.Ю. поддержал, ссылаясь на основания, указанные в иске.

Третье лицо нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица УФРС в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Перевезенцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.рождения и Перевезенцева А.В. ДД.ММ.ГГГГ.рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

От брака имеется дочь Перевезенцева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Кроме этого, Перевезенцев В.Н. является отцом несовершеннолетней Перевезенцевой А.В.ДД.ММ.ГГГГ.рождения, матерью которой является Романцова О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. Перевезенцев В.Н. умер.

При жизни Перевезенцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ. составил завещание всего имущества в пользу Романцовой О.Ю.

Судом также установлено, что к нотариусу после смерти Перевезенцева В.Н. с заявлениями о принятии наследства обратились его пережившая супруга Перевезенцева А.В., дочь Перевезенцева Г.В., дочь Перевезенцева А.В., а также Романцова О.Ю. (л.д.24).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Перевезенцев В.Н. при жизни являлся собственником в том числе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> права на который были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., а также жилого дома общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано не было.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлена архивная выписка из Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Территориальной Администрации <адрес> о разрешении Перевезенцеву В.Н., имеющего в собственности участок площадью <данные изъяты>.м. при доме <адрес> по <адрес> выделить его в отдельное домовладение, с присвоением адреса: <адрес> и строительства жилого дома на выделенном земельном участке (л.д.13).

При этом собственником земельного участка Перевезенцев В.Н. стал ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заключением договоров мены (л.д.14-17). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно ст.218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт возведения спорного жилого дома именно Перевезенцевым В.Н. в границах указанного земельного участка также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия как пояснениями сторон, так и сообщением ЗАО БЭЛС о заключении договора на энергоснабжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. от абонента Перевезенцева В.Н. (л.д.44-45), выпиской из ЕГРН, согласно которым по адресу: по адресу: <адрес> зарегистрирован жилой дом общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, год завершения строительства 1999г., также имеется инвентарный номер <данные изъяты> (л.д.23).

Исследовав доказательства касающиеся данной части иска, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом, зарегистрированный в качестве объекта надлежащим образом в ЕГРН, возведенный в границах земельного участка, отведенных для этих целей, находящегося в собственности Перевезенцева В.Н. при жизни, также может быть признано за Перевезенцевым В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с чем, жилой дом общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу, оставшегося после смерти Перевезенцева В.Н., требование Романцовой О.Ю. в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Романцовой О.Ю. о признании отсутствие доли в наследственном имуществе после смерти Перевезенцева В.Н. у его супруги Перевезенцевой А.В., суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором: между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1993 г. №15 «О применении судами законодательства прирассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве основания о признании отсутствие доли в наследственном имуществе после смерти Перевезенцева В.Н. у его супруги Перевезенцевой А.В. Романцова О.Ю. ссылается на то, что Перевезенцев В.Н. с супругой не проживал единой семьей более № лет, при этом поддерживая ее материально, и единственной семьей его на момент смерти являлись она Романцова О.Ю. и дети, с которыми он проживал постоянно.

В качестве доказательств своих доводов, Романцова О.Ю. представила постановление МУ МВД России «Балашихинское» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержаться пояснения Заргарян А.В. согласно которым, примерно с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала со своим гражданским мужем Перевезенцевым В.Н. Официально в браке с ним не была.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны Романцовой О.Ю. Демидова В.С., Романцов А.Ю. показали, что Перевезенцев В.Н. и Романцова О.Ю. проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ г., имели общую дочь, вместе выезжали заграницу.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны Перевезенцевой Г.В. Перевезенцева Е.В., Орлова С.Ю. показали, что Перевезенцев В.Н. при жизни сожительствовал со многими женщинами, при этом считал ответчика своей супругой, обеспечивал ее, покупал продукты, передавал деньги ежемесячно.

Данные показания свидетелей не противоречат друг другу и не опровергаются материалами дела, однако, показания свидетелей правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима спорного имущества не являются.

Также суд исходит из того, что в соответствии со п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. При таких обстоятельствах факт возможного сожительства наследодателя с Романцовой О.Ю. при наличии зарегистрированного и не расторгнутого брака с Перевезенцевой А.В. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума ВС РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования

Спорное имущество в виде земельного участка приобретено Перевезенцевым В.Н. на основании возмездной сделки в ДД.ММ.ГГГГ году, спорный жилой дом возведен на земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, право на супружескую долю Перевезенцевой А.В. в совместно нажитом в браке с Перевезенцевым В.Н. в спорном имуществе возникло до начала его общения с Романцовой О.Ю.

При этом, Романцовой О.Ю. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное имущество земельный участок и жилой дом приобретено (построено), на принадлежавшие только наследодателю денежные средства, до вступления в брак с Перевезенцевой А.В.

Иных оснований для признания имущества, приобретенного одним из супругов во время брака, его личной собственностью, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Романцовой О.Ю. о признании спорного имущества единоличной собственностью Перевезенцева В.Н. и признания отсутствия супружеской доли Перевезенцевой А.В. в указанном имуществе.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, составленной в письменной форме и обязательным удостоверением нотариусом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка может являться недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В своем иске Перевезенцева Г.В., являясь дочерью Перевезенцева В.Н., просит суд признать недействительным завещание, составленное ее отцом ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Романцовой О.Ю., удостоверенное нотариусом, как составленное в период нахождения наследодателя на стационарном лечении в связи с имеющимися онкологическими диагнозами, проведением интенсивным лечением, воздействием препаратов, в связи с чем наследодатель слабо ориентировался, не узнавал близких, хотя и являлся дееспособным, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

По делу, экспертами ГНЦССП им. В.С.Сербского была проведена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, заключением которой установлено, что Перевезенцев В.Н. при жизни, а также в юридически значимый период, каким-либо психическим расстройством не страдал, при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ. мог понимать значение своих действий и руководить ими. В юридически значимый период, у Перевезенцева В.Н. не отмечалось таких нарушений когниктивных и эмоционально-волевых функций, которые бы препятствовали его способности адекватно воспринимать и оценивать существо сделки, целенаправленно регулировать свои действия, осознавать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

У суда нет оснований не доверять квалифицированному мнению судебных экспертов, обладающими специальными познаниями и не заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, довод Перевезенцевой Г.В. о том, что при составлении завещания Перевезенцев В.Н., в силу имеющего диагноза, принимаемого медикаментозного лечения, состояния здоровья, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Перевезенцевой Г.В. не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о недействительности завещания.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Перевезенцевой Г.В. о признании завещания Перевезенцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Романцовой О.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романцовой О.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Перевезенцевым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Перевезенцева Владимира Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: г<адрес>

В удовлетворении требования о признании отсутствующей доли в оставшемся после смерти Перевезенцева Владимира Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. имуществе: земельном участке общей площадью: <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> жилом доме, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> у пережившей его супруги Перевезенцевой А.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Перевезенцевой Галины Владимировны к Романцовой Ольге Юрьевне о признании недействительным завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ. Перевезенцевым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Т.К.Двухжилова.