Приговор по делу № 1-248/2012 от 05.04.2012

Дело № 1-248/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники              20 апреля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Хорошиловой Л.В.,

подсудимого Таначева С.А.,

защитника–адвоката Смирнова А.А.,

а так же потерпевшей гр. М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таначева С.А., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2012 года около 11-00 часов, Таначев С.А., управляя автомобилем «.....» государственный номер ..... регион с пассажиром гр. Ф.Н., сидящим на переднем сидении, двигался по ул.№1 г.Березники со стороны ул.№2 в направлении ул.№3 в условиях гололеда, светлого времени суток, солнечной погоды.

В нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Таначев, проявляя преступную небрежность, создавая опасность для движения и причинения вреда, вел автомобиль со скоростью не менее 40 км/час, не учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В это время проезжую часть ул.№1 г.Березники, напротив дома № по ул.№1 , в месте расположения остановочного комплекса «.....», при отсутствии в зоне видимости перехода, справа налево по ходу движения автомобиля Таначева, выполняя требования п.п.4.3 абзац 2 ПДД РФ, переходила пешеход гр. М.С., ..... года рождения и уже прошла более 5,3 метра, при общей ширине проезжей части 12,3 метра.

В нарушение требований п.п.10.1 абзац 2 ПДД РФ, Таначев, заведомо зная, что приближается к месту расположения остановочного комплекса «.....», двигаясь в условиях недостаточной видимости, не снизил скорость, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в том же направлении с прежней скоростью и, левой передней частью своего автомобиля, Таначев совершил наезд на стоящую на проезжей части пешехода гр. М.С., представляющую опасность для движения, которую Таначев имел возможность обнаружить.

Своими преступными действиями Таначев С.А. причинил гр. М.С.: закрытую черепно-мозговую травму (закрытый линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку теменных и височных долей, полушарий мозжечка, в желудочки мозга, ушиб головного мозга височных долей, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-височных областей, ушибленная рана в левой теменной области); ссадины на грудной клетке слева, в правой поясничной области, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых гр. М.С. скончалась в машине «скорой помощи».

В ходе судебного заседания подсудимый Таначев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Хорошилова Л.В., защитник – адвокат Смирнов А.А., потерпевшая гр. М.С., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.Суд исключает из квалификации действий Таначева указание на последствия в виде тяжкого вреда здоровья человеку, как излишне вмененное, поскольку в результате действий Таначева наступили последствия в виде смерти.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд находит, что действия подсудимого Таначева С.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Таначева С.А. является полное признание своей вины, объяснение Таначева С.А. суд признает явкой с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела и содержит самоизобличающие сведения, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Таначева С.А., судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Таначева С.А., который ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, не состоит на учете в ГУЗ «КПБ № 4» г.Березники, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает, что наказание подсудимому Таначеву С.А. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого. Оснований применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Таначева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Таначеву С.А. исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Таначева С.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного Таначева С.А., ..... года рождения, течении 10 (десяти) дней, после вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ-28 г.Березники для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Таначева С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                /подпись/             Ж.Ю. Маслова

Копия верна, судья-