Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-381/2018 от 18.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Бирюкова Романа Алексеевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Костиной Юлии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 года по гражданскому делу № 2-7221/15 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Костиной Юлии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворены.

Определением Центрального районного суда от 18.07.2016г. произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником Рыбальченко С.А.

Заявитель Бирюков Р.А. обратился в суд с настоящим заявлением, просит суд произвести процессуальную замену выбывшей стороны по делу: Рыбальченко С.А. заменить на Бирюкова Р.А., указав в обоснование заявленных требований, что 20.12.2016 г. между Рыбальченко С.А. и ООО «Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций» был заключен Договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому право требования задолженности с Костиной Ю.Ю.по кредитному договору № 203480 от 16.12.2015 года, было уступлено ООО «Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций».

16.01.2017 г. между ООО «Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности с Костиной Ю.Ю.по кредитному договору № 203480 от 16.12.2015 года, было уступлено ФИО1

16.02.2017 г. между ФИО1 и ООО «Коммерческий центр Дорожного снабжения» был заключен Договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому право требования задолженности с Костиной Ю.Ю.по кредитному договору № 203480 от 16.12.2015 года, было уступлено ООО «Коммерческий центр Дорожного снабжения».

01.12.2017 г. между и ООО «Коммерческий центр Дорожного снабжения» и Бирюковым Р.А. был заключен Договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому право требования задолженности с Костиной Ю.Ю.по кредитному договору № 203480 от 16.12.2015 года, было уступлено Бирюкову Р.А.

Бирюков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

как установлено, на основании материалов гражданского дела № 2-7221/15, 15.01.2014г. года между ОАО «Сбербанк России» и Костиной Ю.Ю. заключен кредитный договор № 203480 на сумму 106000 руб. со сроком погашения кредита по 15.01.2019г. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,55 годовых.

В связи с неисполнением принятых на себя Заемщиком обязательств, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по результатам рассмотрения которого принято вышеуказанное решение.

Судом также установлено, что определением Центрального районного суда от 18.07.2016г. произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником Рыбальченко С.А.

20.12.2016 г. между Рыбальченко С.А. и ООО «Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций» был заключен Договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому право требования задолженности с Костиной Ю.Ю.по кредитному договору № 203480 от 16.12.2015 года, было уступлено ООО «Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций».

16.01.2017 г. между ООО «Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому право требования задолженности с Костиной Ю.Ю.по кредитному договору № 203480 от 16.12.2015 года, было уступлено ФИО1

16.02.2017 г. между ФИО1 и ООО «Коммерческий центр Дорожного снабжения» был заключен Договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому право требования задолженности с Костиной Ю.Ю.по кредитному договору № 203480 от 16.12.2015 года, было уступлено ООО «Коммерческий центр Дорожного снабжения».

01.12.2017 г. между и ООО «Коммерческий центр Дорожного снабжения» и Бирюковым Р.А. был заключен Договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому право требования задолженности с Костиной Ю.Ю.по кредитному договору № 203480 от 16.12.2015 года, было уступлено Бирюкову Р.А.

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности с Костиной Ю.Ю. по кредитному договору № 203480 от 15.01.2014 года, было уступлено Бирюкову Р.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для процессуальной замены стороны Рыбальченко С.А. его правопреемником Бирюковым Р.А.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заменить взыскателя Рыбальченко Сергея Анатольевича его правопреемником Бирюковым Романом Алексеевичем по гражданскому делу № 2-7221/15 по иску ПАО «Сбербанк России» к Костиной Юлии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.А.Сапрыкина