Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2018 ~ М-940/2018 от 28.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием:

представителя истицы Котовой А.В. по доверенности от 11 апреля 2018 года - Баранова Н.В.,

ответчицы Чебыкиной Е.О.,

ответчика Чебыкина Д.А.,

          рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/2018 по иску Котовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Клишиной К.А., Клишиной Е.А., к Дубининой Ю.Н., Чебыкиной Е.О., Чебыкину Д.А., Администрации г.Тулы, Главному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, Комитету имущественных и земельных отношений г.Тулы, муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г.Тулы» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

         28 мая 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Котовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Клишиной К.А., Клишиной Е.А., к Администрации г.Тулы, МКУ «Сервисный центр г.Тулы» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она вместе со своими несовершеннолетними детьми проживает в квартире <адрес>, где занимает 3 жилых комнаты общей площадью 41,8 квадратный метр. Ранее данные комнаты являлись помещениями общежития ОАО «Тулаточмаш», которое в 1997 году с целью улучшения жилищных условий предоставило эти комнаты, ее (истице) матери Трошиной И.В. и членам ее семьи. При этом перепланировка в коммунальной квартире уже была произведена и семье Трошиной И.В. выделялись комнаты №№ 251, 252 с холлом. В 2010 году с данного строения статус общежития снят. На данный момент холл значится как жилая комната, и все три жилых комнаты находятся в муниципальной собственности. Истица просила: сохранить жилое помещение - комнату жилой площадью 19,5 квадратных метров с балконом (с номерами на плане 25, 37), в коммунальной квартире <адрес>, в перепланированном состоянии; признать за ней (Котовой А.В.), и ее несовершеннолетними детьми Клишиной К.А., Клишиной Е.А. право пользования занимаемым жилым помещением - комнатой площадью 19,5 квадратных метров с балконом (с номерами на плане 25, 37), в коммунальной квартире <адрес>; обязать Администрацию г. Тулы в лице МКУ «Сервисный центр города Тулы» заключить с ней (А.В. договор социального найма на жилое помещение состоящее из комнат жилой площадью 11,1 квадратных метров, 19,5 квадратных метров, 11,2 квадратных метров с номерами на поэтажном плане №) общей площадью 43,2 квадратных метров в коммунальной квартире <адрес>.

         1 июня 2018 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дубинина Ю.Н., Чебыкина Е.О., Чебыкин Д.А., Главное управление администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу.

         27 июня 2018 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных и земельных отношений г.Тулы.

         10 июля 2018 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы исковое требование Котовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Клишиной К.А., Клишиной Е.А., о сохранении коммунальной квартиры <адрес> в перепланированном состоянии выделено в отдельное производство. Выделенному гражданскому делу присвоен номер 2-1433/2018.

         Истица Котова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Клишиной К.А., Клишиной Е.А., в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Котовой А.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Котова А.В. указала на то, что свои исковые требования она поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

         Представитель истицы Котовой А.В. по доверенности - Баранов Н.В. в зале судебного заседания поддержал исковые требования Котовой А.В. и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

         Ответчица Дубинина Ю.Н. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Дубининой Ю.Н., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее (27 июня 2018 года) Дубинина Ю.Н. в зале судебного заседания исковые требования Котовой А.В. признавала и не возражала против их удовлетворения, свое признание иска оформила в письменном виде.

         Ответчица Чебыкина Е.О. в зале судебного заседания исковые требования Котовой А.В. признала и не возражала против их удовлетворения, свое признание иска оформила в письменном виде.

         Ответчик Чебыкин Д.А. в зале судебного заседания исковые требования Котовой А.В. признал и не возражал против их удовлетворения, свое признание иска оформил в письменном виде.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу по доверенности Горшкова Т.Л. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее (27 июня 2018 года) Горшкова Т.Л. в судебном заседании исковые требования Котовой А.В. не признавала и в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы по доверенности - Русаев Е.Ю. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Русаева Е.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Сервисный центр г.Тулы» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Котовой А.В., Дубининой Ю.Н., Горшковой Т.Л., Русаева Е.Ю., представителей Администрации г.Тулы, МКУ «Сервисный центр г.Тулы», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Выслушав пояснения Баранова Н.В., Чебыкиной Е.О., Чебыкина Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В 1997 году Трошиной И.В. и членам ее семьи (муж Трошин В.Е., дочь Трошина Анастасия В., дочь Трошина Алла В.), как нуждающимся в улучшении жилищных условий предоставлено жилое помещение в общежитии АО «Тулаточмаш», расположенном по адресу: <адрес>, в виде комнат № и холла площадью 19,5 квадратных метров, что подтверждается пакетом документов, предоставленным АО «Тулаточмаш», в том числе списком лиц, зарегистрированных в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ Трошина А.В.. вступила в семейный брак с Клишиным А.Ю., после чего ей была присвоена фамилия Клишина А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Клишина Е.А., ее родителями являются Клишина А.В., Клишин А.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Клишина К.А., ее родителями являются Клишина А.В., Клишин А.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клишина А.В. вступила в семейный брак с Котовым В.Н., после чего ей была присвоена фамилия Котова А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Сервисный центр г.Тулы» с одной стороны и Котовой А.В. с другой стороны заключен договор социального найма №, в соответствии с которым Котовой А.В. и членам ее семьи (дочь Клишина Е.А., дочь Клишина К.А.) в найм предоставлены две жилые комнаты площадью 11,1 квадратных метров и 11,2 квадратных метров.

Таким образом, предметом спора является жилая комната площадью 19,5 квадратных метров, которая раньше являлась холлом.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира содержит 10 жилых комнат, в том числе; жилую комнату № площадью 11,1 квадратных метров со шкафом № площадью 0,3 квадратных метров, шкафом № площадью 0,4 квадратных метров; жилую комнату № площадью 19,5 квадратных метров; жилую комнату № площадью 11,2 квадратных метров со шкафом № площадью 0,4 квадратных метров, шкафом № площадью 0,3 квадратных метров. Здесь же имеется отметка о том, что на перепланировку квартиры разрешения не предъявлено.

Другие помещения квартиры № находятся в собственности:

- Дубининой Ю.Н. (жилые комнаты №№, шкаф № общей площадью 23,2 квадратных метров), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Чебыкина Д.А., Чебыкиной Е.О., Чебыкиной В.Д., Чебыкина Т.Д., соответственно 9/20 долей, 9/20 долей, 1/20 доля, 1/20 доля (жилые комнаты №№, шкаф № общей площадью 22,9 квадратных метров), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Чебыкина Д.А., Чебыкиной Е.О., Чебыкиной В.Д., Чебыкина Т.Д., соответственно 9/20 долей, 9/20 долей, 1/20 доля, 1/20 доля (жилые комнаты №№, шкафы №№ общей площадью 40,4 квадратных метров), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

Дубинина Ю.Н., а также Чебыкин Д.А., Чебыкина Е.О., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Чебыкиной В.Д., Чебыкина Т.Д., в зале судебного заседания исковые требования Котовой А.В. признали и не возражали против их удовлетворения, из чего следует, что спора между жителями данной квартиры относительно порядка использования жилой комнаты № площадью 19,5 квадратных метров не имеется.

Данный вывод также усматривается из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жилое помещение общей площадью 43,2 квадратных метров находится в муниципальной собственности, государственная регистрация собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем совокупность площадей помещений №№ как раз и образует площадь 43,2 квадратных метров.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что после произведенной перепланировки в квартире <адрес> в отношении всех вновь образованных жилых комнат было признано право собственности за Дубининой Ю.Н., Чебыкиным Д.А., Чебыкиной Е.О., Чебыкиной В.Д., Чебыкиным Т.Д. и муниципальным образованием «Город Тула», то есть ранее произведенная перепланировка фактически была узаконена путем признания за указанными лицами права собственности на вновь созданные помещения. Из чего следует, что для разрешения спорных правоотношений сохранения квартиры в перепланированном состоянии не требуется, поскольку в отношении указанного действия отпала актуальность.

На данный момент в жилом помещении площадью 43,2 квадратных метров в квартире <адрес> зарегистрированы Котова А.В. (ответственный плательщик), Клишина Е.А., (дочь ответственного плательщика), Клишина К.А. (дочь ответственного плательщика), что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № Котова А.В. является нанимателем жилого помещения площадью 43,2 квадратных метров в квартире <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований о:

         - признании за А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетними Клишиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Клишиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилой комнатой площадью 19,5 квадратных метров, обозначенной в техническом паспорте №, в квартире <адрес>;

          - обязании Комитета имущественных и земельных отношений г.Тулы заключить с Котовой А.В. договор социального найма на жилое помещение общей площадью 43,2 квадратных метров, состоящее согласно технического паспорта из шкафа № площадью 0,3 квадратных метров, шкафа № площадью 0,4 квадратных метров), жилой комнаты № площадью 11,1 квадратных метров, жилой комнаты № площадью 19,5 квадратных метров, шкафа № площадью 0,4 квадратных метров, шкафа № площадью 0,30 квадратных метров, жилой комнаты № площадью 11,2 квадратных метров, в квартире <адрес>, и внесенное в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости под кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования о заключении с Котовой А.В. договора социального найма на балкон №, то оно является неправомерным, так как действующим жилищным законодательством РФ возможность заключения договора найма на балкон не предусмотрена.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ 0,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░ 0,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 19,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░ 0,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░ 0,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 71:30:030111:10829, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░