Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2012 (2-4997/2011;) ~ М-4622/2011 от 08.11.2011

дело № 2-442/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Зайцевой В.Г.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Д.Е. к Зайцевой Е.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей, признании права собственности на долю квартиры, автомашины в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества, по встречному иску Зайцевой Е.В. к Бурову Д.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Буров Д.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Зайцевой Е.В. и Пестрецовой В.Ф. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об определении долей в совместно нажитом имуществе, включении в наследственную массу ? доли квартиры <адрес> о признании права собственности ? долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца Б. Свои требования истец мотивировал тем, что дата погиб его отец Б., в тот же день погибла супруга отца М. Истец является единственным наследником к имуществу отца Б., наследственное дело открыто у нотариуса г.Москвы М. В период брака Б. и М. была приобретена квартира по указанному выше адресу, право собственности зарегистрировано за супругой отца -М. Наследниками к имуществу М. является ее дочь Зайцева Е.В., мать Пестрецова В.Ф. В связи с тем, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано на М., нотариус не может выделить ? долю причитающуюся Бурову Д.Е. и включить её в наследственную массу (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, дополнив их и указал, что в период брака Б. и М. был приобретен автомобиль ... право собственности было оформлено на М. Данное имущество истец также просит признать совместным нажитым имуществом супругов, определить доли в указанном имуществе, включить ? долю в автомобиле в наследственную массу после смерти отца Б., в связи с невозможностью выдела доли истца в указанном имуществе, взыскать с Зайцевой Е.В. денежную компенсацию за ? долю в автомобиле в размере .... (л.д.130- 132).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон из числа соответчиков была исключена Пестрецова В.Ф., которая отказалась от своей доли наследства после смерти М. в пользу Зайцевой Е.В.

    Ответчик по делу Зайцева Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Бурову Д.Е., и просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной <адрес>, и право собственности на автомобиль ... в порядке наследования после смерти М., умершей дата, указав в обоснование своих исковых требований все обстоятельства, указанные Буровым Д.Е. в своем иске, а также выразив своё согласие на выплату Бурову Д.Е. денежной компенсации за ? долю спорного автомобиля в размере .... (л.д.153-155).

В судебном заседании представитель Бурова Д.Е. по доверенности и ордеру адвокат Зайцева В.Г. (л.д.7, 8-9) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Встречный иск Зайцевой Е.В. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель Зайцевой Е.В. по доверенности Герасимова Н.В. (л.д.120) заявленные встречные требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Исковые требования Бурова Д.Е. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом представителям сторон, действующим по доверенности - Зайцевой В.Г. и Герасимовой Н.В. разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Одновременно с принятием решения по делу представители сторон – Зайцева В.Г. и Герасимова Н.В. просили отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от дата.

Представители третьих лиц - нотариуса М., нотариуса С., Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования Бурова Д.Е. и встречные требования Зайцевой Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие, имеющие значение для дела обстоятельства.

дата умер Б., в один день с ним умерла М. (свидетельство о смерти л.д.11, 26).

Б. и М. состояли в браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12).

Буров Д.Е. является сыном умершего Б., а Зайцева Е.В. является дочерью умершей М., что следует из представленных в дело копий свидетельств о рождении сторон, свидетельства о заключении брака, справки о заключении брака (л.д. 10, л.д. 28-30).

М. при жизни на праве собственности принадлежало следующее имущество: на основании договора купли-продажи от дата квартира <адрес>; на основании договора купли-продажи от дата автомобиль ... данное имущество было приобретено в период брака с Б. (л.д. 13, 34-36, 43-45).

К имуществу М. нотариусом С. заведено наследственное дело №, единственной наследницей по закону является дочь Зайцева Е.В. (л.д. 22-116).

К имуществу Б. нотариусом М. заведено наследственное дело №, единственным наследником по закону является сын Буров Д.Е. (л.д. 139-150).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч.1, ч.2 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира по указанному выше адресу и автомобиль «... являются имуществом, нажитым во время брака Б. и М., их совместной собственностью, доли в котором признаются равными по ? доли за каждым.

Указанное имущество является наследственным имуществом, и входит в наследственную массу после смерти Б. и М.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Бурова Д.Е. и Зайцевой Е.В. подлежат удовлетворению, путем признания за ними права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру в равных долях – по ? доли за каждым.

Спорный автомобиль также входит в наследственную массу, но поскольку является неделимой вещью, суд в соответствии с положениями ст.ст. 133, 252, считает возможным выделить в собственность данный автомобиль Зайцевой Е.В., а в пользу Бурова Д.Е. взыскать с Зайцевой Е.В. денежную компенсацию за ? долю спорного имущества в размере ....

Стороны по делу признали исковые требования друг друга в полном объеме. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае, признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает взаимное признание исковых требований каждой из сторон по делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда Пушкинского городского суда от дата приняты меры по обеспечению иска Бурова Д.Е. в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение спорной квартиры до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу (л.д.122-123). Стороны просили отменить меры по обеспечению иска.

В порядке ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые вышеуказанным определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурова Д.Е. к Зайцевой Е.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей, признании права собственности на долю квартиры, автомашины в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества удовлетворить.

    Встречный иск Зайцевой Е.В. к Бурову Д.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, на автомобиль удовлетворить.

    Признать квартиру, расположенную <адрес>, и автомобиль марки ..., совместно нажитым имуществом Б. и М., определить доли в указанном имуществе – по ? доле за каждым.

Прекратить право собственности М. на квартиру <адрес>, и автомобиль марки «...

Признать за Буровым Д.ЕД.Е.. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры <адрес> после смерти отца Б..

Признать за Зайцевой Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры <адрес> после смерти матери М..

Признать за Зайцевой Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль марки ... после смерти матери М..

Взыскать с Зайцевой Е.В. в пользу Бурова Д.Е. ? долю стоимости автомобиля марки «..., в размере ... рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Пушкинского городского суда Московской области от дата, в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение квартиры <адрес> в любой форме до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: - ...

...

...

...

...