Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2012 от 31.05.2012

Дело 1-78-2012г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бутурлиновка 22 июня 2012г. Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Коровиной Г.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И.;

подсудимого – Беловолова С.В.,

защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов – «Адвокатская контора Романцова О.И.». – Романцова О.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре суда Братчиковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д.2 уголовное дело, в особом порядке, по обвинению:

Беловолова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> а» <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Беловолов С.В. совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2011года примерно в ДД.ММ.ГГГГ Беловолов С.В. пришел на территорию кладбища №, расположенное по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищение надгробного памятника б/у из мраморной крошки серого цвета с захоронения ФИО20 предварительно открутив с него фотографию с изображением покойного, после чего, поочередно перенес все части надгробного памятника в нежилой дом по <адрес>, где спрятал похищенное, причинив тем самым потерпевшему ФИО21 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органами следствия действия Беловолова С.В. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Беловолов, взяв топор, никому не говоря о своих намерениях, пришел на территорию кладбища №, расположенное по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищение семи фрагментов металлического ограждения б/у с захоронения ФИО22 ФИО23 общей длинной 10,6 м. стоимостью <данные изъяты> рублей за погонный метр, которые снял с металлических креплении, а затем расколол каждую на две части при помощи принесенного с собой топора, после чего похищенное поочередно перенес во двор домовладения по месту своего проживания: <адрес>, сложил в сарае, приготовив для сдачи на пункт приема лома черного металла. В этот же день Беловолов сдал похищенные фрагменты на пункт приема лома и отходов черного металла, расположенный на территории <адрес> по адресу: <адрес>, получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ходаеву А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами следствия действия Беловолова С.В. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Беловолов, взяв топор, никому не говоря о своих намерениях, пришел на территорию кладбища №, расположенное по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищение двух фрагментов металлического ограждения б/у с захоронения ФИО24 общей длинной 3,2 м. стоимостью <данные изъяты> рублей за погонный метр, которые снял с металлических креплений, а затем расколол каждую на две части при помощи принесенного с собой топора, после чего похищенное поочередно перенес во двор домовладения по месту своего проживания: <адрес>, сложил в сарае, приготовив для сдачи на пункт приема лома черного металла. В этот же день Беловолов, совместно со своей сожительницей ФИО25., не говоря последней о происхождении металла, сдал похищенные фрагменты на пункт приема лома и отходов черного металла, расположенный по адресу: <адрес>, получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО26 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами следствия действия Беловолова С.В. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ Беловолов, взяв топор, никому не говоря о своих намерениях, пришел на территорию кладбища №, расположенное по ул. <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил с захоронения с которого он ранее, ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение двух фрагментов металлического ограждения, вновь совершил хищение двух фрагментов металлического ограждения б/у с захоронения ФИО24 общей длинной 3,2 м. стоимостью <данные изъяты> рублей за погонный метр, которые снял с металлических креплений, а затем расколол каждую на две части при помощи принесенного с собой топора, после чего похищенное поочередно перенес во двор домовладения по месту своего проживания: <адрес>, сложил в сарае, приготовив для сдачи на пункт приема лома черного металла. В этот же день Беловолов, совместно со своей сожительницей ФИО25., не говоря последней о происхождении металла, сдал похищенные фрагменты на пункт приема лома и отходов черного металла, расположенный на территории <адрес> по адресу: <адрес>, получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами следствия действия Беловолова С.В. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Беловолов заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное органу следствия свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО30 который в письменном заявлении просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО24 не возражают против особого порядка проведения судебного заседания.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд действия подсудимого Беловолова квалифицирует:

- по эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для ФИО21 судом признается значительным.

- по эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», так как он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для ФИО30судом признается значительным.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для ФИО24 судом признается значительным.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для ФИО24. судом признается значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Беловолову суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность - свою вину в совершении четырех эпизодов преступлений признал полностью, явился с повинной по всем четырем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, их характер и количество, материальный ущерб потерпевшим не погашен, а потому, приходит к выводу о назначении подсудимому Беловоловунаказания в виде лишения свободы, применение иных видов наказания по санкции ст. 158 ч.2 УК РФ считает нецелесообразным, как и назначение ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Беловолова, руководствуясь при этом, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» / в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008г №5, от 29 октября 2009г. №21/, Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» / в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2010г. №31/, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанному с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, придя к убеждению о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, введенному в действие ФЗ от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ/, разрешение вопроса о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, является обязательным при постановлении приговора в совещательной комнате.

При обсуждении вопроса применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения действий подсудимого Беловолова на менее тяжкую категорию преступлений.

На момент совершения Беловоловым преступления по эпизоду в начале ДД.ММ.ГГГГ действовал УК в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ. Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011года в часть 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения - обязательные работы определены в размере до 480 часов взамен старой редакции /ранее обязательные работы были предусмотрены в размере от 180 до 240 часов/, а также дополнена статья новым видом наказания – принудительными работами сроком до 5-ти лет с ограничением свободы до1 года или без такового, тем самым произошло отягчение наказания, потому суд назначает Беловолову наказание в редакции ФЗ от 7 декабря 2011года №420.

Назначение наказания Беловолову подлежит с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беловолова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ:

по эпизоду преступления, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 10 месяцев, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/года, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/года, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ / в редакции закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ/, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Беловолову С.В. наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Беловолову С.В. считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Беловолова С.В. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию №2 ГУ МРУ №5 ФСИН России по Воронежской области, для регистрации, не покидать места жительства без уведомления инспекции, принять меры к трудоустройству и погашению материального ущерба.

Меру пресечения Беловолову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: журнал учета приема лома металла – хранить при уголовном деле;

металлический фрагмент секции ограждения, хранящийся в камере вещественных доказательств при МО МВД России «Бутурлиновский» по заявлению потерпевшего ФИО30 уничтожить.

топор плотницкий 1959 года выпуска, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранного ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок, с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.П. Коровина