Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2016 ~ М-691/2016 от 26.01.2016

№ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2016 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по иску ФИО3 к ФИО1 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес> о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из 2/5 долей общей площади жилого помещения, обязании заключить с ним соглашение по оплате за жилое помещение, обязании выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Свои требования мотивируя тем, что он и его несовершеннолетний сын зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, ответчик препятствует его вселению и проживанию в этой квартире. ФИО3 является нанимателем жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, он с сыном постоянно зарегистрирован в указанной квартире, но проживать не имеет возможности, т.к. у него нет ключей от квартиры, в квартире проживают квартиранты. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организацией начисляется с учетом всех зарегистрированных лиц в квартире. Соглашение по определению порядка и доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

ФИО3 предъявила исковые требования о признании ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что ФИО1 не проживает в квартире с 2001 года, коммунальные платежи не производит, обязанности члена семьи не выполняет.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, возражал против требований ФИО3

Ответчик - ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, требования ФИО1 не признали.

        Ответчик - представитель МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

        3-е лицо представитель отдела УФМС в <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исковые требования ФИО3 - отклонению по следующим основаниям

         В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО5 1994 года рождения, несовершеннолетняя ФИО6 2004 года рождения, несовершеннолетний ФИО2 2005 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

         Согласно ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»      «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

          В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО3 препятствует истцу в пользовании квартирой, вселила в квартиру квартирантов и сменила замок на входной двери.

ФИО3в своих объяснениях не возражала, что в квартире действительно проживали квартиранты, т.к. она вышла замуж и жила у мужа, в квартиру вернулась года три или четыре назад, в квартире сделала ремонт, поменяла окна, дверь. С сентября 2015 года проживает в новой квартире.

         Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 в квартире не проживает лет 15, т.к. был расторгнут брак, сама ФИО3 в квартире тоже не проживала т.к. вышла замуж, поселила в квартиру знакомых, вернулась в <адрес> года назад.

         Суд, отказывая в иске о признании ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета исходит из того, что доказательств о том, что ответчик добровольно отказался и не исполняет обязательства по договору найма не представлено.

        О том, что ФИО1 не отказался от прав на спорную квартиру, свидетельствует предъявление им иска в сентябре 2015 г., т.е. еще до того как ФИО3 предъявила требования о признании его утратившим право на жилое помещение. В настоящее время возбуждено исполнительное производство о вселении ФИО1 в квартиру.

       В судебном заседании установлено, что ФИО1 производил оплату за квартиру и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями за 2010-2011 г., 2016 г.

        Суд, признает причины не проживания ФИО1 в спорной жилом помещении, уважительными, поскольку в квартире проживали посторонние граждане, ключей от квартиры он не имел, дом, в котором расположена квартира, находится в аварийном состоянии, ФИО3, также в спорной квартире не проживает с сентября 2015 г.

        При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета не имеется.

        Согласно п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

          Из п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи впоследствии.

В связи с тем, что истец и его сын зарегистрированы в спорной квартире, суд удовлетворяет исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Истцом также заявлены требования об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из 2/5 долей общей площади жилого помещения, обязании заключить с ним соглашение по оплате за жилое помещение, обязании выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, чтоФИО3является нанимателем жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между ним и ответчиком не достигнуто соглашение по определению порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организацией начисляется с учетом всех зарегистрированных лиц в квартире.

Разрешая требование об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Таким образом, доля жилого помещения, приходящаяся на зарегистрированных лиц равна по 1/5 доли от общей площади жилого помещения на каждого.

Учитывая, что истец и его сын зарегистрированы в указанной квартире, пользуются предоставленными коммунальными услугами, суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него и его несовершеннолетнего сына 2/5 долей общей площади жилого помещения, а также обязать МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес> заключить с ним соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Кроме того, суд полагает возможным обязать МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес> выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, его содержание, ремонт, а также на оплату коммунальных услуг, поскольку оказание данной услуги возложено на МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета - отказать.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 и его несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО1 с учетом несовершеннолетнего ФИО2 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 2/5 долей общей площади жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес> заключить с ФИО1 с учетом несовершеннолетнего ФИО2 соглашение о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес> выдавать ФИО1 с учетом несовершеннолетнего ФИО2 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина