Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1316/2012 ~ М-170/2012 от 16.01.2012

КОПИЯ

Дело № 2-1316/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                          Вареница М.В.,

с участием

представителя истца                                                 Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцов Д.М. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), Лезину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований указал, что 12.12.2011 года в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Пограничная, 79, Лезин А.В., управляя автомобилем «Ниссан Ваннет», <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Колдина», <данные изъяты> под управлением Корнилова В.В, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность причинителя вреда Лезина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 120000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 12000 рублей, судебные издержки в размере 11628 рублей 18 копеек.

Взыскать с ответчика Лезина А.В. материальный ущерб в размере 37188 рублей 87 копеек, судебные издержки в размере 5221 рубля 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1315 рублей 67 копеек.

Истец Скворцов Д.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом истец представил письменное заявление, согласно которому от исковых требований к ответчику Лезину А.В. о взыскании материального ущерба в размере 37188 рублей 87 копеек, судебные издержки в размере 5221 рубля 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1315 рублей 67 копеек, отказался, о чем судом вынесено отдельное определение. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, по оплате услуг по копированию в размере 1050 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 688 рублей 87 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мартынова Е.В., действующая на основании доверенностей, окончательно определив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 120000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, по оплате услуг по копированию в размере 700 рублей, по оформлению доверенности в размере 800 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Указанные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Суду пояснила, что истец в устном порядке обращался к ответчику о страховой выплате, но в её выплате ему устно было отказано.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. О причинах неявки представителя не сообщил.

Третье лицо Корнилов В.В. в судебном заседании участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и дела № 6127 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Пограничная, д. 79, водитель Лезин А.В., управляя автомобилем «Ниссан Ваннет», <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил занос, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Колдина», <данные изъяты> под управлением Корнилова В.В.

Собственником автомобиля автомобилем «Тойота Колдина», <данные изъяты>, является Скворцов Д.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами - материалами дела № 6127 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Лезина А.В., Корнилова В.В.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений в части оспаривании вины Лезина А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Лезиным А.В.пункта 10.1.Правил дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и к страховой компании.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, за № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Лезина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность в части возмещения страховой выплаты должна быть возложена на ООО «Росгосстрах» как страховщика в части не превышающей размера страховой выплаты,установленной законодательством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер причиненного материального ущерба по восстановлению автомобиля истца согласно отчету <данные изъяты> об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства № 0898-А-2011 от 10.01.2012 года составил в размере 150000 рублей (л.д.29-47).

Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная <данные изъяты> у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного <данные изъяты> на сумму 150000 рублей.

Истцом к взысканию с ответчика в счет материального ущерба определено 120000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 120000 рублей не превышают установленного предела размера страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба составили 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 12 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» (л.д.7, 8).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо объективных доказательств в опровержение заявленных требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3600рублей, расходы по копированию в размере 700 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей (л.д.4,9,10,17).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова Д.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скворцова Д.М. страховую выплату в размере 120000 рублей, убытки в сумме 5000 рублей, судебные издержки в размере 20100 рублей, а всего 145100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий                        подпись                         Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 года.

Судья                             подпись                         Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                 Л.П. Галеева