Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 (2-13695/2013;) ~ М-12299/2013 от 02.12.2013

решение суда составлено в окончательной форме 24.01.2014 года

№2-704/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А. В., Виноградовой С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Виноградова В. А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л

Виноградов А. В., Виноградова С. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Виноградова В. А. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Истцы мотивируют свои требования тем, что они проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, им было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи квартир в собственность граждан, в связи с чем истцам рекомендовано обратиться в суд.

Истец - Виноградов А. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Истец - Виноградова С. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Виноградова В. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истцов Хлытина Э.Н. по доверенности (л.д.35-36) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 46-52), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 46-52), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 46-52), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 46-52), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 46-52), о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Виноградову А.В. и членам его семьи: Виноградовой С.В., Виноградову В.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), копией решения (л.д.10).

Истцы обращались к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получили отказ (л.д.16).

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия».

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Виноградов А.В. во время прохождения службы в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянной жилой площадью не обеспечивался (л.д.20).

Виноградов А.В. в <адрес> государственный жилищный сертификат не получал (л.д.23).

За Виноградовой С.В. по данным БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату начала деятельности регистрационной службы на территории <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года) жилье на праве собственности в <адрес> не зарегистрировано (л.д.26).

Согласно сообщению управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют права Виноградовой С.В. на объекты недвижимого имущества (л.д.27).

Согласно сообщению управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют права Виноградовой С.В., Виноградова А.В. на объекты недвижимого имущества (л.д.53-54).

Согласно сообщению управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют права Виноградова А.В. на объекты недвижимого имущества (л.д.37).

Поскольку истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовали, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку суд признает за истцами право собственности на спорное жилое помещение, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Виноградова А. В., Виноградовой С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Виноградова В. А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Виноградовым А. В., Виноградовой С. В., Виноградовым В. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян