Решение по делу № 2-270/2017 (2-2697/2016;) ~ М-2700/2016 от 17.11.2016

Дело №2-270/2017

Поступило 17.11.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                                                                                                город Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шумову С.А., Шумовой Т.А. о взыскании задолженности,

                                              у с т а н о в и л :

    Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов виде оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Шумов С.А., Шумова Т.Н. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки последних в судебное заседание, суду не представлено.

Учитывая мнение пр.истца, а также руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

    В судебном заседании установлено следующее.

    24.06.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Шумовым С.А. был заключен кредитный договор №044/8047/0389-450, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 750 000 руб. под 21 % годовых на срок до 23.06.2017.

По условиям договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается историей договора.

Исполнение обязательства обеспечено поручительством Шумовой Т.Н., которая согласно условий договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик.

Как следует из истории договора у заемщика имеются неоднократные просрочки в исполнении обязательства как по основному долгу так и по уплате процентов. Сумма задолженности составляет 656743.13 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по договору.

С учетом представленных истцом доказательств неоднократного нарушения заемщиком обязательств по договору, требования истца о взыскании досрочно задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки согласуются как с условиями договора, так и с ч.1 ст.809 и ст.812 ГК РФ.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который ответчиками не оспорен.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данные требования ответчиками исполнены не были.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска.

    Руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать солидарно с Шумова С. А., Шумовой Т. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору    в размере 656743.13 рублей, судебные расходы 9767.44 рублей, а всего взыскать 666510.57 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      /подпись/                            О.А.Зюкова