Приговор по делу № 1-4/2013 (1-104/2012;) от 30.07.2012

Дело 1-4/2013

                                                    ПРИГОВОР

                                  именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                   22 января 2013 года

Беловский районный суд Кемеровский области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимых Лебедева Е. Ю., Легковой М. С.,

защитников - адвокатов коллегии адвокатов № 26 Беловского района Просвирнина Р.В., БатенкоН.Г.,

а также потерпевших Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

     - 15.04.2010г. Беловским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

    - 05.04.2011г. мировым судьей судебного участка №1 Беловского района по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г.) и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей;

     - 17.02.2012г. Беловским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.04.2010г. отменено, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.04.2010г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

     - 24.07.2012г. мировым судьей судебного участка №1 Беловского района по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ по каждому эпизоду, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 320 часов обязательных работ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ обязательные работы заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 17.02.2012г. в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Легковой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающей по <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

     Лебедев Е.Ю. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни человека; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Легкова М.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Лебедевым Е.Ю., Легковой М.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    23 декабря 2011 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут Лебедев Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> решил совершить нападение на Ф.И.О.1 с целью хищения у него денежных средств, то есть решил совершить хищение чужого имущества путем разбоя. 23 декабря 2011 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут Лебедев Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем разбойного нападения, потребовал у Ф.И.О.1 отдать ему деньги, при этом, с целью облегчения совершения преступления и подавления сопротивления со стороны Ф.И.О.1 стал угрожать ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, говоря Ф.И.О.1 что если он не выполнит его требований, то «убьет его», после чего толкнул Ф.И.О.1 в плечо и поставил подножку, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Ф.И.О.1 испугался высказанной угрозы, воспринял ее как реальную опасность для жизни и здоровья, и отдал Лебедеву Е.Ю. 1000 рублей. Однако, Лебедев Е.Ю. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, продолжал требовать деньги. С целью облегчения совершения преступления, подавления сопротивления со стороны Ф.И.О.1. и в подтверждении своей угрозы, Лебедев Е.Ю. достал из кармана одежды <данные изъяты>, направил <данные изъяты> на Ф.И.О.1., и, демонстрируя нож для устрашения Ф.И.О.1 требовал деньги. Так как Лебедев Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, демонстрировал <данные изъяты>, Ф.И.О.1 имея достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, испугался данной угрозы, воспринял ее как реальную опасность для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь, отдал Лебедеву Е.Ю. 300 рублей. Похищенные денежные средства Лебедев Е.Ю. присвоил, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Ф.И.О.1 в сумме 1 300 рублей.

Кроме того, 23 декабря 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Лебедев Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, решил совершить открытое хищение денег у Ф.И.О.1 Умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - денег, принадлежащих Ф.И.О.1 Лебедев Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 декабря 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в доме № по <адрес> области, в присутствии <данные изъяты> взял из паспорта Ф.И.О.1 деньги в сумме 6 200 рублей, на просьбы Ф.И.О.1 вернуть деньги, никак не отреагировал, то есть открыто похитил деньги, принадлежащие Ф.И.О.1 Похищенные деньги Лебедев Е.Ю. присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр. Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Кроме того, 20 января 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Лебедев Е. Ю., находясь в доме № по <адрес>, решил совершить нападение на Ф.И.О.1 с целью хищения у него денежных средств, то есть решил совершить хищение чужого имущества путем разбоя. 20 января 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, Лебедев Е.Ю., находясь в доме № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем разбойного нападения, потребовал у Ф.И.О.1. отдать ему деньги - 1000 рублей и с целью облегчения совершения преступления и подавления сопротивления со стороны Ф.И.О.1 применил насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Ф.И.О.1 не менее 5 ударов кулаками и 1 удар ногой в область головы, то есть в жизненно важный орган, при этом угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, что, если Ф.И.О.1 не выполнит его требования, то «убьет его». На ответ Ф.И.О.1 о том, что денег у него нет, Лебедев Е.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью устрашения потерпевшего Ф.И.О.1 и облегчения совершения преступления, в кухне взял <данные изъяты> и стал размахивать им перед лицом Ф.И.О.1., а также тыкать <данные изъяты> в матрац, при этом угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, говорил, что если Ф.И.О.1 не выполнит его требований о передаче денег, то «убьет его, зарежет, голову отрежет и в погребе закопает», и в подтверждение своих угроз продолжал применять насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Ф.И.О.1 не менее 5 ударов кулаками по голове. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 15 мая 2012 года Лебедев Е.Ю. причинил Ф.И.О.1 <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью, то есть, применил насилие опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, 25 января 2012 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Лебедев Е.Ю. предложил Легковой М.С. совершить кражу имущества, принадлежащего Ф.И.О.2 из ее дома. Получив согласие Легковой М.С., Лебедев Е.Ю. вступил с ней в предварительный преступный сговор о совершении кражи имущества, принадлежащего Ф.И.О.2 из ее жилища, то есть заранее договорились. 25 января 2012 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Лебедев Е.Ю. и Легкова М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.2 в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, объединенные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, прибыли к дому № по <адрес> где согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, незаконно проникли в квартиру № дома по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем, где Легкова М.С. согласно ранее достигнутой с Лебедевым Е.Ю. договоренности, стала отвлекать находящегося дома Ф.И.О.4 а Лебедев Е.Ю. незаметно взял с тумбочки в зале жидкокристаллический телевизор «Самсунг», модель LE 32C350 DlW и деньги в сумме 5000 рублей и незаметно вышел из дому, то есть Лебедев Е.Ю. совместно с Легковой М.С. тайно похитили жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> D1W, стоимостью 13 700 рублей и деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.2 Похищенное имущество Лебедев Е.Ю. и Легкова М.С. присвоили, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.2. материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 05 февраля 2012 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Лебедев Е. Ю., находясь во дворе дома № по <адрес>, решил совершить кражу мобильного телефона, принадлежащего Ф.И.О.3 05 февраля 2012 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Лебедев Е. Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома № по <адрес>, воспользовавшись, что его никто не видит, ушел с мобильным телефоном Alcatel ОТ - 710, который ему дал Ф.И.О.5 чтобы позвонить, то есть тайно похитил мобильный телефон Alcatel ОТ - 710, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора мобильной связи теле-2 не представляющей ценности, <данные изъяты>, принадлежащие Ф.И.О.3. Похищенное имущество Лебедев Е.Ю. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.3. материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей, являющийся для нее значительным.

     Допрошенный в судебном заседании Лебедев Е.Ю. по преступлению от 23.12.2011г. в отношении потерпевшего Ф.И.О.1 в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни человека вину признал полностью и пояснил, что <данные изъяты>

      Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей: <данные изъяты> письменными материалами дела.

     Потерпевший Ф.И.О.1. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

    В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Ф.И.О.1 (т.1 л.д.26-28)., из которых следует, что <данные изъяты>

    Потерпевший Ф.И.О.1 оглашенные показания подтвердил.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.6 показал, что <данные изъяты>

      В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Ф.И.О.6., данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 103-105), из которых следует, что <данные изъяты>

       Свидетель Ф.И.О.6 оглашенные показания подтвердил.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.7. показал, что <данные изъяты>

      Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

       - протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2012года, из которого следует, что <данные изъяты>. (т.1 л.д.48-49).

      - справкой с места жительства Ф.И.О.1., согласно которой Ф.И.О.1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по <адрес> (т. 1 л.д. 85).

       - справкой о доходах Ф.И.О.1., из которой следует, что

средняя заработная плата Ф.И.О.1 составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87).

       - справкой о размере пенсии <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 86).

        Допрошенный в судебном заседании Лебедев Е.Ю. по преступлению от 23.12.2011г. в отношении потерпевшего Ф.И.О.1 в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, вину признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>

      Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

     Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.6 пояснил, что <данные изъяты>

      Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

     - протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2012г., из которого следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.179-180).

     - справкой с места жительства <данные изъяты> (т.1 л.д.85).

     - справкой о доходах <данные изъяты> (т.1 л.д.87).

     - справкой о размере пенсии <данные изъяты> (т.1 л.д.86).

        Допрошенный в судебном заседании Лебедев Е.Ю. по преступлению от 20.01.2012г. в отношении потерпевшего Ф.И.О.1 в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с угрозой применения такого насилия, вину признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>

      Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей: <данные изъяты> письменными материалами дела.

     Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

    В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Ф.И.О.1 (т.1 л.д.79-82)., из которых следует, что <данные изъяты>

      Потерпевший Ф.И.О.1 оглашенные показания подтвердил.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.8 показал, что <данные изъяты>

      В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Ф.И.О.8 данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 96-98), из которых следует, что <данные изъяты>

      Свидетель Ф.И.О.8 оглашенные показания подтвердил.

      Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.9 пояснила, что <данные изъяты>

     В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Ф.И.О.9 данные ею на предварительном следствии (т.2 л.д. 116-119), <данные изъяты>

       Свидетель Ф.И.О.9. подтвердила оглашенные показания.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.7 пояснил, что <данные изъяты>

       Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

        - протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2012г., из которого следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-61).

      - протоколом осмотра предметов: ножа, футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 110).

    - заключением судебно-криминалистической экспертизы № от 17 апреля 2012 года, согласно которой: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 73-74).

     - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15 мая 2012 года, из которого следует, что <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 96-97).

    - справка с места жительства <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 85).

     - справкой о доходах <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 87).

       - справкой о размере пенсии <данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 86).

        Допрошенный в судебном заседании Лебедев Е.Ю. по преступлению от 25.01.2012г. в отношении потерпевшей Ф.И.О.2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, вину признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>

        Допрошенная в судебном заседании Легкова М.С. по преступлению от 25.01.2012г., в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, вину признала полностью. <данные изъяты>

       По ходатайству гос. обвинителя и согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подозреваемой Легковой М.С., данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 189-192), из которых следует, что <данные изъяты>

       Подсудимая Легкова М.С. полностью подтвердила оглашенные показания.

       Вина подсудимых по данному преступлению подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, потерпевшей и свидетелей<данные изъяты> письменными материалами дела.

     Потерпевшая Ф.И.О.2. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.4. пояснил, что <данные изъяты>

     В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Ф.И.О.4 данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 79-83), из которых следует, что <данные изъяты>

      Свидетель Ф.И.О.4. подтвердил оглашенные показания.

      Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.10 пояснила, что <данные изъяты>

     В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Ф.И.О.10, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 131-133), из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.10 подтвердила оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.11 пояснила, что <данные изъяты>

     В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Ф.И.О.11 данные ею на предварительном следствии (т.2 л.д. 106-107), из которых следует, что <данные изъяты>

       Свидетель Ф.И.О.11 не подтвердила оглашенные показания.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.12 пояснил, что <данные изъяты>

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.13 пояснил, что <данные изъяты>

      Вина подсудимых по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

       - протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2012г., из которого следует, что объектом осмотра является <данные изъяты> (т.1 л.д.162-163).

       - протоколом выемки у потерпевшей <данные изъяты>1 л.д. 210).

       - протоколом осмотра предметов: руководство пользователя на телевизор <данные изъяты>т.1л.д. 211).

- протоколом очной ставки между <данные изъяты>.(т. 2 л.д. 159-160).

- справкой о составе семьи <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204).

- справкой о том, что в январе 2012 года доход <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 206).

- справкой, выданной ООО «Чистый город» в том, что <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 208).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость <данные изъяты> (т. 1 л.д. 235).

       Допрошенный в судебном заседании Лебедев Е.Ю. по преступлению от 05.02.2012г. в отношении потерпевшей Ф.И.О.3 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, вину признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>

       Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей<данные изъяты> письменными материалами дела.

     Потерпевшая Ф.И.О.3. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.9 пояснила, что <данные изъяты>

       В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Ф.И.О.9 данные ею на предварительном следствии (т.2 л.д. 116-119), из которых следует, что <данные изъяты>

      Свидетель Ф.И.О.9. подтвердила оглашенные показания.

      Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.14 пояснила, что <данные изъяты>

       В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Ф.И.О.14 данные ею на предварительном следствии (т.2 л.д. 116-119), из которых следует, что <данные изъяты>

      Свидетель Ф.И.О.14 подтвердила оглашенные показания.

      Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

      - протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2012г., из которого следует, что объектом осмотра является <данные изъяты> (т.2 л.д.5-6).

       - протоколом осмотра предметов: коробки от мобильного телефона <данные изъяты> (т. 2 л.д. 39).

      - справкой о составе семьи <данные изъяты>

     - справкой о размере пенсии <данные изъяты>

     - справкой о размере пенсии <данные изъяты>

      - справкой, выданной отделением почты <данные изъяты>

       Факт совершения Лебедевым <данные изъяты> 23.12.2011г. разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, кроме признательных показаний Лебедева Е.Ю., подтверждается также показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты>

       Потерпевший Ф.И.О.1 пояснил в судебном заседании, что <данные изъяты>

       Свидетель Ф.И.О.13 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

       Квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>. и свидетелей о том, что Лебедев угрожал <данные изъяты> причинением телесных повреждений - высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы применения насилия, опасного для жизни: говорил, что убьёт <данные изъяты> если он не отдаст ему деньги, приставлял к потерпевшему нож, т. е. угрожал применением опасного для жизни и здоровья насилия.

       Факт совершения Лебедевым Е.Ю. 23.12.2011г. грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, кроме признания Лебедевым Е.Ю. своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей.

       Потерпевший Ф.И.О.1 пояснил в судебном заседании, что <данные изъяты>

      Свидетель Ф.И.О.13 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

       Факт совершения Лебедевым Е.Ю. 20.01.2012г. разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, кроме признания Лебедевым Е.Ю. своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей.

       Потерпевший Ф.И.О.1. пояснил в судебном заседании, что <данные изъяты>

      Свидетель Ф.И.О.8 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

       Свидетель Ф.И.О.9 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

       Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей и подсудимого Лебедева, из которых установлено, что Лебедев наносил <данные изъяты> удары кулаками по лицу и один удар ногой в область головы, при этом требовал у него деньги, причинил при этом согласно заключению экспертов <данные изъяты> которое по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровья.

Квалифицирующий признак «угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей, подсудимого Лебедева о том, что Лебедев угрожал <данные изъяты> причинением телесных повреждений - высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы применения насилия, опасного для жизни: говорил, что убьёт <данные изъяты> если он не отдаст ему деньги, приставлял к потерпевшему нож, т. е. угрожал применением опасного для жизни и здоровья насилия. В подтверждение реальной возможности причинения данного насилия Лебедев нанёс <данные изъяты> удары кулаками по лицу.

      Факт совершения Лебедевым Е.Ю. и Легковой М.С. 25.01.2012г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме признания Лебедевым Е.Ю. и Легковой М.С. своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей Ф.И.О.2 свидетелей.

      Потерпевшая Ф.И.О.2 пояснила в судебном заседании, что <данные изъяты>

       Свидетель Ф.И.О.4. пояснил, что в <данные изъяты>

        Свидетель Ф.И.О.10. пояснила, что в <данные изъяты>

     Суд не доверяет показаниям свидетеля Ф.И.О.11 данным в судебном заседании в той части, что Легкова якобы не говорила ей о совершенном ею хищении телевизора совместно с Лебедевым, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Лебедева, свидетелей по делу, письменными материалами дела. Из протокола допроса свидетеля следует, что она был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, была предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, свидетель предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Кроме того, в судебном заседании подтвердили, что в протоколе ее допроса стоит ее подпись, никаких замечаний на протокол ею не представлено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», обоснованно вменён в вину подсудимым Лебедеву и Легковой, т.к. предварительная договоренность между ними о совершении кражи телевизора, состоялась до начала действий, непосредственно направленных на хищение, действовали они в группе, согласованно, с распределением ролей, что подтверждается показаниями подсудимых о то, что они заранее договорились о краже телевизора из дома Ф.И.О.2

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменён в вину подсудимым Легковой и Лебедеву, т.к. из материалов дела и показаний потерпевшей Ф.И.О.2 видно, что <данные изъяты> стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, т.е. превышает 2 500 рублей - размер, указанный в ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также обоснованно вменён в вину подсудимым Легковой и Лебедеву, т.к. они оба пришли в дом к <данные изъяты> именно с целью совершения кражи телевизора и других материальных ценностей. Договоренность о краже состоялась до проникновения их в жилище <данные изъяты>. <данные изъяты> их в свою квартиру не приглашал, ранее с ними не общался.     

      Факт совершения Лебедевым Е.Ю. 05.02.2012г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания Лебедевым Е.Ю. своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей Ф.И.О.3 свидетелей.

       Потерпевшая Ф.И.О.3 пояснила в судебном заседании, что <данные изъяты>

      Свидетель Ф.И.О.9 на предварительном следствии и в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

      Свидетель Ф.И.О.10. на предварительном следствии и в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменён в вину подсудимому Лебедеву, т.к. из материалов дела и показаний потерпевшей <данные изъяты> видно, что <данные изъяты> стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, т.е. превышает 2 500 рублей - размер, указанный в ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ.

      Показания Лебедева Е.Ю. по всем преступлениям и показания Легковой М.С. по преступлению от 25.01.2012г. последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимых.

      Показания потерпевших, свидетелей подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. Суд принимает показания всех указанных свидетелей и потерпевших как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимых о времени, месте и способе совершения ими преступлений, а также с письменными доказательствами по делу.

       Оценивая протоколы выемки, осмотра предметов, очных ставок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

         Заключения экспертов, имеющееся в материалах дела, суд оценивает как полное, полученное в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым, достоверным доказательством.

       Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Лебедева Е.Ю. в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья; в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества; в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; о виновности Легковой М.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

      Действия Лебедева Е.Ю. суд квалифицирует по преступлению от 23.12.2011г. по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья; по преступлению от 23.12.2011г. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по преступлению от 20.01.2012г. по ч.1 ст. 162 как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья; по преступлению от 25.01.2012г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от 05.02.2012г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия Легковой М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как

кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

        Отягчающих обстоятельств по делу не установлено в отношении каждого обвиняемого.

         Лебедев Е.Ю. полностью признал свою вину в судебном заседании и полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаялся в содеянном<данные изъяты> ущерб по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> возмещен полностью, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

         Легкова М.С. признала вину, раскаялась в содеянном, <данные изъяты> не судима, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

         Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Лебедева Е.Ю. и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в изоляции его от общества. В отношении Легковой М.С.суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой и смягчающих обстоятельств по делу.

          Суд усматривает в действиях Лебедева Е.Ю. совокупность тяжких и средней тяжести преступлений, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

           Суд учитывает, что Лебедев Е.Ю. совершил данные преступления до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты>., т.е. наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.3,5 УК РФ.

Суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от 24.07.2012г. с 17.02.2012г. по 23.07.2012г., с 24.07.2012г. по 21.01.2013г. включительно.

       Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64, ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным не назначать Лебедеву Е.Ю., Легковой М.С.

         По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Ф.И.О.1 о взыскании с Лебедева Е.Ю. в счёт возмещения материального ущерба 7 500 рублей. Суд считает, что иск потерпевшего Ф.И.О.1. подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб возник от преступных действий подсудимого, иск обоснован.

         По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.2 о взыскании с Лебедева Е.Ю. и Легковой М.С. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Суд считает, что иск потерпевшей Ф.И.О.2. подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб возник от преступных действий подсудимых, иск обоснован.

                    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

              Признать Лебедева Е. Ю. виновным в совершении преступления от 23.12.2011г., предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

             Признать Лебедева Е. Ю. виновным в совершении преступления от 23.12.2011г., предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

            Признать Лебедева Е. Ю. виновным в совершении преступления от 20.01.2012г., предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

            Признать Лебедева Е. Ю. виновным в совершении преступления от 25.01.2012г., предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

            Признать Лебедева Е. Ю. виновным в совершении преступления от 05.02.2012г., предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

            В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательной назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

             В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору по приговору от 24.07.2012г., окончательное наказание назначить в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лебедеву Е.Ю. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

            Срок отбытия наказания исчислять с 22 января 2013г.

            Засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от 24.07.2012г. - с 17 февраля 2012г. по 23 июля 2012г., с 24 июля 2012г. по 21 января 2013г. включительно.

               Признать Легкову М. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Легкову М.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

       Меру пресечения Легковой М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

            Гражданский иск Ф.И.О.1 удовлетворить.

            Взыскать с Лебедева Е. Ю. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу Ф.И.О.1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>

            Гражданский иск Ф.И.О.2 удовлетворить.

            Взыскать с Лебедева Е. Ю. и Легковой М. С. солидарно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу Ф.И.О.2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>

            Вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    М.Н. Выдрина.