Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2020 ~ М-641/2020 от 29.01.2020

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володяева В. Н. к Ивановскому А. Х. о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, -

установил:

Истец Володяев В.Н. обратился в суд с иском к Ивановскому А. Х. о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 229кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Для установления границ своего земельного участка он обратился к кадастровому инженеру. Согласно схемы фактического расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы его участка накладываются на границы участка ответчика. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Ивановский А.Х. не явился, извещен.

Третьи лица- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Пучков А.Н. не явились, извещены. Мнение по иску не представили.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> <номер> от <дата> Володяеву В. Н. был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер>, площадью 229 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (4). Часть участка – вдоль трассы газопровода по 2.0 м от оси в каждую сторону) обременена правом треста газового хозяйства для возможности производства ремонта (л.дела <номер>).

На основании Постановления Главы администрации пос. Удельная <номер> от <дата> ФИО2 был выделен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50-23-6-44.1-10/3-286, площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (3). Участок обременен правом общей совместной собственности ФИО4. Часть участка – вдоль трассы газопровода по 2.0 м от оси в каждую сторону) обременена правом треста газового хозяйства для возможности производства ремонта (л.дела <номер>).

На основании Постановления Главы администрации пос. Удельная <номер> от <дата> ФИО4 был выделен в собственности земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50-23-6-44.1-10/3-286, площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (3). Участок обременен правом общей совместной собственности ФИО2. Часть участка – вдоль трассы газопровода по 2.0 м от оси в каждую сторону) обременена правом треста газового хозяйства для возможности производства ремонта (л.дела <номер>).

<дата> между совладельцами жилого <адрес> в <адрес> ФИО2, ФИО4, Володяевым В.Н., ФИО10 было утверждено мировое соглашение о «переразделе дома и участка» с учетом имеющихся у них свидетельств о праве собственности на землю (л.дела <номер>).

Во исполнение мирового соглашения, стороны установили внутренние заборы, в частности, ФИО10, отделив свой участок от участков Володяевых В.Н, П.Н., МИ.

Местоположение данного забора не оспаривается истцом по делу.

Правопреемником ФИО10 является Пучков А. Н. (3 лицо по делу), чье право долевой собственности на дом прекращено путем выдела доли дома в натуре (см. л.дела <номер>), участок площадью 830 кв.м. поставлен на кадастровый учет в установленных в соответствии с требованием земельного законодательства границах с присвоением ему кадастрового номера <номер>.

Из представленного на листе дела <номер> кадастрового паспорта земельного участка от <дата> следует, что земельный участок площадью 429 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> (предыдущий <номер>). В особых отметках паспорта указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «правообладатель» указаны ФИО2 и ФИО4

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от <дата> № МО-11/РКФ/1-291897 в ГКН был произведен учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер> в части сведений о местоположении границы и площади (л.дела <номер>).

Из представленного на листе дела <номер> кадастрового паспорта земельного участка от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> в установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границах поставлен на кадастровый учет. В графе «правообладатель» указаны ФИО2 и ФИО4

ФИО4 умерла <дата> (л.дела <номер>).

Правопреемником ФИО4 являлся ФИО2, который в 2011 году продал принадлежащие ему 25/100 долей жилого дома и земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в установленных границах Ивановскому А.Х.

На момент приобретения Ивановским А.Х земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, фактический разделительный забор между участками Володяева В.Н. и участками, приобретенными Ивановским А.Х., отсутствовал.

Ивановский А.Х установил забор, отделяющий участок ФИО11 от приобретенных им участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> (между собой не отгорожены) в соответствии с кадастровыми границами участка с кадастровым номером <номер>.

Для установления границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

Согласно схемы фактического расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы участка истца накладываются на границы участка ответчика.

Таким образом, местоположение установленного Ивановским А.Х. забора оспаривает ФИО11.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО12 и ФИО13

Эксперты в заключении указывают, фактическая общая площадь участка Володяева В.Н. и Ивановского А.Х. (правопреемника ФИО2, М.И.) составляет 925 кв.м., что меньше, чем узаконенная, равной 927 кв.м. (429 кв.м. + 269 кв.м. + 229 кв.м.), на 2 кв.м.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> было утверждено мировое соглашение по делу <номер> по иску Володяева В.Н. к Ивановскому А.Х. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Ивановского А.Х. к Володяеву В.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома было утверждено мировое соглашение, согласно которому жилой дом был сохранен в реконструированном виде и произведен реальный раздел дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, право долевой собственности совладельцев на дом было прекращено (л.дела №№10,11).

Согласно мировому соглашению, часть дома, расположенная на первом этаже, принадлежит Володяеву В.Н., часть дома, расположенная на втором этаже и располагающаяся над помещениями Володяева В.Н., принадлежит Ивановскому А.Х.

В заключении эксперты отмечают, что земельный участок площадью 429 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 269 кв.м. с кадастровым номером <номер> Ивановский А.Х. приобрел у ФИО2 в установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границах, сведения о которых содержались в ЕГРН.

На местности данные участки представляют собой единый общий участок, что делает невозможным производить исследования только по одному участку.

Эксперты в заключении указывают, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и 50:23:0070110:329 имеют следующие несоответствия:

Кадастровые границы участков не соответствуют их фактическому местоположению. Характерные точки границ участков смещены в северо-западном направлении на величину, превышающую допустимые погрешности измерения положения характерных точек. Например, т.5 смещена на 2.57м, что повлекло за собой пересечение с участком с кадастровым номером <номер>, владелец которого не является стороной по делу. Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ (Mt) для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,10 м. Величины смещения характерных точек кадастровых границ участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> относительно своего фактического местоположения в северо-западном направлении находятся за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не стыкуются с кадастровой границей участка с кадастровым номером <номер>, (Пучкова А.Н.), в связи с чем, внутри участка при доме образуется участок муниципальной земли, что недопустимо, так как участок при доме должен представлять собой единый массив, разделенный между владельцами дома. Граница одного участка должна быть границей смежного участка.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекает жилой дом (пристройку лит.А9), принадлежащую на праве собственности Володяеву В.Н.

При вышеперечисленных обстоятельствах, эксперты пришли к выводу, что вышеперечисленные несоответствия границ участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> свидетельствуют о наличии в ЕГРН реестровых ошибок в части характеристик границ данных участков.

Экспертами отмечено, что наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> исключает истицу Володяеву В.Н. возможность постановки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на кадастровый учет в установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также эксперты указывают, что для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах данных участков.

Отвечая заключении на вопрос о возможности установления границ сторон, эксперты указывают, что установить границы земельных участков Володяева В.Н. и Ивановского А.Х. не представляется возможным по следующим причинам:

- Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> было утверждено мировое соглашение по делу <номер> по иску Володяева В.Н. к Ивановскому А.Х. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Ивановского А.Х. к Володяеву В.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома было утверждено мировое соглашение, согласно которому жилой дом был сохранен в реконструированном виде и произведен реальный раздел дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, право долевой собственности совладельцев на дом было прекращено (л.дела №<номер>,11).

Согласно мировому соглашению, часть дома, расположенная на первом этаже, принадлежит Володяеву В.Н., часть дома, расположенная на втором этаже и располагающаяся над помещениями Володяева В.Н., принадлежит Ивановскому А.Х.

Вход в часть дома Ивановского, расположенную на втором этаже, осуществляется по внешней уличной лестнице.

Таким образом, имеется проекция второго этажа, лестницы, принадлежащих на праве собственности Ивановскому А.Х. на часть дома и земельный участок, находящийся в пользовании Володяева В.Н.;

- соединение фасадной части общего участка Володяева В.Н. и Ивановского А.Х. с зафасадной частью их участка осуществляется по проходу шириной 1.81м длиной 7.13м (вдоль стены пристройки лит.А9). данный проход невозможно разделить на три части (для образования границ трех участков).

Следовательно, земля под застройкой дома, зона обслуживания дома и проход в зафасадную часть должны быть зоной общего пользования Володяева В.Н. и Ивановского А.Х.

Необходимость зоны общего пользования совладельцев была предусмотрена в мировом соглашении, заключенном <дата> между совладельцами жилого <адрес> в <адрес> - ФИО2, ФИО4, Володяевым В.Н., ФИО10, где зона общего пользования ФИО2, М.И. (ныне Ивановского А.Х.) и Володяева В.Н. обозначена штриховой линией (л.дела <номер>, 202).

Таким образом, эксперты отметили, что установить границы земельных участков Володяева В.Н. и Ивановского А.Х. не представляется возможным.

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы по специальности и проведению экспертиз подобного рода, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными доказательствами по делу, кадастровая ( в настоящее время реестровая/ ошибка была установлена.

В представленном экспертном заключении экспертами достаточно ясно указано какие ошибки были выявлены, т.е. в чем заключается ошибка.

Истец также заявил требования об исправлении реестровых /ранее кадастровых/ ошибок путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что кадастровая ошибка была воспроизведена в ГКН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН в связи с вступлением в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Из экспертного заключения следует, что для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках ответчиков необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах участка ответчика.

С данным выводом экспертов суд соглашается, в связи с чем, требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Володяева В. Н. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Ивановскому А. Х..

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.