Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2013 ~ М-318/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091\13 по иску Будцевой В. Л. к ГУП МО « Мострансавто», третьему лицу : Кузнецову Б. С. о взыскании компенсации морального вреда, -

установил:

Истец- Будцева В.Л. обратилась в суд с иском к ГУП МО « Мострансавто», третьему лицу : Кузнецову Б.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> ( л.д.2-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является <...> ФИО1, который стал жертвой ДТП, произошедшего <дата> вблизи <адрес>. Водитель автобуса марки « <...>» Кузнецов Б.С. совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В связи с действиями водителя Кузнецова В.С., ей как <...> погибшего, причинен огромный и непоправимый моральный вред, связанный с утратой <...>. Причиненный моральный вред оценивает в <...>. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика, работником которого является Кузнецов Б.С. (л.д. 2-5). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 32) Божук Н.В. доводы иска поддержал.

Ответчик- ГУП МО « Мострансавто» иск не признало, представило письменные возражения, в которых просит уменьшить размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая грубую неосторожность ФИО1, которая способствовала возникновению вреда ( л.д. 58-59). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ( л.д. 45) Рыцарева Н.А. указанные возражения поддержала, указывая, что при отсутствии вины водителя в данном ДТП заявленный размер компенсации морального вреда является несоразмерным.

Третье лицо- Кузнецов Б.С. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве указывает, что считает размер ущерба завышенным, просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> около 20 час. 10 мин. вблизи <адрес> произошло. Водитель автобуса марки « <...>», госномер <номер> Кузнецова Б.С., двигаясь по направлению от <адрес> к <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги справа на лево по ходу движения автобуса. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Поскольку в действиях водителя Кузнецова Б.С., работающего в ГУП МО « Мострансавто» в должности водителя, отсутствуют какие-либо нарушения ПДД РФ, которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода и причинением последнему смерти, в возбуждении уголовного дела было отказано ( л.д. 66-69). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> установлено, что данное ДТП произошло по вине пешехода ФИО1, который нарушил ПДД РФ ( л.д.66).

Истица просит взыскать причиненный ей моральный вред в связи с гибелью <...> ФИО1 Согласно представленного свидетельства о рождении и свидетельства о браке ( л.д. 25, 46) истица является <...>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий, в связи с гибелью близкого родного человека, ответчиком признан и не оспаривается, возражения касаются лишь размера компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании перечисленных норм, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что в действиях Кузнецова Б.С. отсутствует нарушение требований ПДД РФ, а грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере <...>, в подтверждение которых представлены договор и квитанции ( л.д. 70-71). В силу ст. 98, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст.12, 151, 1100,1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ГУП МО « Мострансавто» в пользу Будцевой В. Л. компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья