Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-228/2022 ~ М-188/2022 от 05.07.2022

УИД 63RS0002-01-2022-000321-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области     11 августа 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-228/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Токареву М. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи иска,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Токареву М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи иска, в обоснование требований, указывая, что Токарев М.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №; комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

Налоговым органом Токареву М.А. начислен налог на имущество физических лиц в размере за 2017 год – 9,00 руб., за 2018 год – 123,00 руб., за 2019 год – 135,00 руб., пеня за 2017-2019 год – 3,35 руб.; транспортный налог: за 2018 год – 2510,00 руб., за 2019 год – 2510,00 руб., пеня за 2016, 2018, 2019 год – 237,11 руб., с направлением в его адрес: налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлениях указаны: налоговый период, налоговая база, объекты налогообложения, налоговая ставка и расчёт налога.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ; 9959 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Самый ранний срок исполнения требования об уплате недоимки по налогу – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 11 по Самарской области отказано в вынесении судебного приказа в отношении Токарева М.А. о взыскании с недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском срока.

Административный истец просил восстановить срок для подачи иска, взыскать с Токарева М.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере за 2017 год – 9,00 руб., за 2018 год – 123,00 руб., за 2019 год – 135,00 руб., пеня за 2017-2019 год – 3,35 руб.; транспортный налог: за 2018 год – 2510,00 руб., за 2019 год – 2510,00 руб., пеня за 2016, 2018, 2019 год – 237,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик Токарев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания извещена по месту жительства: <адрес>.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно <данные изъяты>

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что Токарев М.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №; комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Налоговым органом Токареву М.А. начислен налог на имущество физических лиц в размере за 2017 год – 9,00 руб., за 2018 год – 123,00 руб., за 2019 год – 135,00 руб., пеня за 2017-2019 год – 3,35 руб.; транспортный налог: за 2018 год – 2510,00 руб., за 2019 год – 2510,00 руб., пеня за 2016, 2018, 2019 год – 237,11 руб., с направлением в его адрес: налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлениях указаны: налоговый период, налоговая база, объекты налогообложения, налоговая ставка и расчёт налога.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Самый ранний срок исполнения требования об уплате недоимки по налогу – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 11 по Самарской области отказано в вынесении судебного приказа в отношении Токарева М.А. о взыскании с недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец указал, что Инспекцией пропущен срок обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам и сборам в связи с большой загруженностью.

В ч.2 ст.48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч.2 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Инспекция налоговой службы является специализированным государственным органом, профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременным их взысканием.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.02.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд и отсутствием доказательств уважительности его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Токареву М. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи иска – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.