Решение по делу № 2-916/2011 ~ М-847/2011 от 29.09.2011

№ 2-916/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                      07 декабря 2011 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Иншакова О.А.,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Романова Сергея Алексеевича к Сеничкину Василию Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                    У С Т А Н О В И Л :

Романов С.А. обратился в суд с иском к Сеничкину Василию Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировал тем, что истец является с 24.11.1992 года собственником земельного участка № № в садовом (дачном) некоммерческом товариществе "Надежда" (далее по тексту - СНТ "Надежда") по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю от 16.04.2007 г. и членской книжкой садовода СНТ «Надежда», имеет соседний земельный участок с Сеничкиным В. П., собственником земельного участка № № СНТ "Надежда" (далее по тексту - Ответчик).

В первом квартале 2011 г. принадлежащее Ответчику и находящееся на территории его участка жилое строение подверглось возгоранию, в результате чего пострадали садовые плодоносящие деревья и кустарники истца в количестве четырех штук, в результате чего ему был нанесен материальный и моральный ущерб. Факт пожара жилого строения на участке Ответчика подтверждается талоном-уведомлением от дознавателя ОНД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, наличие морального и материального ущерба подтверждается копиями фотографий расположения участков № 2-215 и 2-217 с наличием на них пострадавших плодовых деревьев и кустарников.

После пожара на своем участке Ответчик самовольно начал строительство нового жилого строения на расстоянии менее 1 м от границ дачного участка истца, что приводит к его затенению, значительно ухудшит или приведет к невозможности использования прилегающей территории его земельного участка по его прямому назначению для выращивания уже имеющихся на участке плодово-ягодных и овощных культур, к нарушению правил противопожарной безопасности. В соответствии со схемой расположения дачных домиков СНТ «Надежда» уч. 2-215,2-217, строящееся жилое строение, возводимое Ответчиком, находится от забора, разделяющего их земельные участки, на расстояние менее 1 м. Согласно п. 7.8 СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан» с изменением № 1, указанные в строительных нормам и правилах СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения» минимальные расстояния до границ соседних земельных участков, касаются всех строений и сооружений. Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 с изменением № 1, п. 7.5 СП 11- 106-97 с изменением № 1 жилое строение (садовый дом) должно размещаться на расстоянии не менее 3 м от границ соседнего земельного участка. Согласно п. 7.4 СП 11- 106-97 в целях наименьшего затенения соседних участков, расположенных с севера, востока, запада рекомендуется принимать не менее высоты указанного строения (дачного дома), измеренного от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения).

Таким образом, согласно понятия п. 1 ст. 222, ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, незавершенное строительством жилое строение, созданное Ответчиком на земельном участке с существенным нарушением строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

На неоднократные обращения истца по приведению деятельности на участке в соответствие со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными требованиями (нормами, правилами, нормативами) в добровольном порядке Ответчик не реагирует.

Из пункта 4 части 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что одним членом Товарищества не должны нарушаться права другого члена Товарищества. Таким образом, самовольно воздвигая жилое строение на земельном участке на расстоянии менее 1 м. от границ земельного участка истца Романова С.А., Ответчик Сеничкин В.П. нарушает его право, как члена СНТ "Надежда", предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ на самостоятельное хозяйствование на своем земельном участке в соответствии с его прямым разрешенным использованием, а именно для выращивания плодовых, ягодных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, что подтверждается копиями фотографий и актом осмотра земельных участков № №, создает угрозу здоровью истца в части возникновения заболеваний нервной системы в результате невозможности эксплуатации своего земельного участка по прямому назначению, и возможную угрозу здоровью в случае возникновения повторного пожара новой самовольной постройки (незавершенного строительством жилого строения), расположенного с нарушением строительных норм и правил относительно его земельного участка (п. ДД.ММ.ГГГГ Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ гражданин имеет право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации № 2003-1 «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного просит суд устранить нарушение прав истца в части устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком по назначению для выращивания плодовых, ягодных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, снести самовольную постройку на участке № 2-215 СНТ «Надежда», возводимую на расстоянии менее 1 м от границ его земельного участка № 2-217. Взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    В ходе рассмотрения дела истец Романов С.А. отказался от части исковых требований о возмещении морального вреда, отказ был принят судом, производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

    Истец Романов С.А. и его представитель ФИО6, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям в исковом заявлении. Дополнительно пояснить ни чего не пожелали.

    Истец Сеничкин Василий Петрович и его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям. Дополнительно пояснить ни чего не пожелали.

    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Березовский отдел) ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, до его начала представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объектом судебной защиты права собственности и иных вещных прав в соответствии со статьями 301-304 ГК РФ может быть лишь индивидуально-определенная вещь, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленных материалов дела право собственности ответчика Сеничкина Василия Петровича на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства площадью 902 кв.м по адресу: <адрес> СНТ «Надежда» участок № 2-215 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчика граничит с земельным участком истца Романова С.А., право собственности на который также зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет следующие характеристики, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 786 кв.м в <адрес> СНТ «Надежда» участок № 2-217.

В представленных сторонами материалах межевых дел на оба граничащих земельных участка по установлению на местности проектных границ в <адрес> СНТ «Надежда» за номером 2№, акты согласования границ земельного участка с граничащими земельными участками, в данном случае между Романовым С.А. и Сеничкиным В.П. согласован и подписан.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если это не нарушает права других лиц.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Романова С.А. поступило сообщении о загорании дачного дома, расположенного в Березовском районе СНТ «Надежда» уч. №, в результате чего на его соседнем участке № № сгорели деревья, ему причинен материальный ущерб. Пожар на дачном участке № № произошел в январе 2011 года, сгорел дачный дом, который был построен в 1992 году, на его месте Сеничкин В.П. выстроил новый.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> отдела надзорной деятельности по <адрес> в январе 2011 года в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда» уч. № произошел пожар, при осмотре места происшествия не выявлено термических повреждений плодовых деревьев и кустарников соседнего дачного участка за № №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сеничкин В.П. является собственником дома, назначение нежилое, 2-х этажный, общая площадь которого 42 кв.м по адресу: <адрес> СНТ «Надежда» <адрес>, основание возникновения права декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи... Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что данный недвижимый объект, нарушает право истца, последним не представлено, также не представлено доказательств, что данный недвижимый объект создают угрозу жизни и здоровья граждан, является самовольной постройкой, а также нарушает требования пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании путем сноса самовольной постройки на участке № 2-215 СНТ «Надежда», принадлежащая Сеничкину Василию Петровичу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Романова Сергея Алексеевича к Сеничкину Василию Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                  О.А.Иншаков