Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-191/2022 ~ М-1038/2021 от 29.12.2021

УИД № 65RS0011-01-2021-001582-15

Дело № 2-191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года                                    г. Поронайск

    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием прокурора Ткаченко Е.В., истца Мороз Г.В., представителя истца Акашева Н.А., представителя третьего лица администрации Поронайского городского округа Артемьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мороз Галины Владимировны к Мороз Владимиру Руслановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Мороз Г.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мороз Э.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Мороз В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ответчик приходится ей *. На основании договора социального найма * от дата Мороз В.Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного в *, уд. * *. В указанной квартире зарегистрированы ответчик, она со своей * Мороз Э.В. Фактически Мороз В.Р. в квартире не проживает, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, его место проживания не известно. Регистрация ответчика препятствует ей в реализации права на приватизацию жилого помещения. По изложенным основаниям обратилась с настоящим иском в суд и просит признать Мороз В.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по выше названному адресу.

    Определением суда от 3 февраля 2022 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Поронайского городского округа.

В судебном заседании истец Мороз Г.В. и ее представитель Акашев Н.А. исковое требование поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на его удовлетворении.

    Ответчик Мороз В.Р., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в расписке о вручении ему судебной повестки выразил несогласие с исковым требованием, указав о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, заявлений, ходатайств, иных письменных возражений на иск суду не представил.

    Представитель администрации Поронайского городского округа Артемьева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с иском, просила в его удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, квартира, расположенная по адресу: *, является муниципальной. Согласно договору социального найма * от дата и с заключенным к нему дополнительным соглашением * дата данное жилое помещение предоставлено администрацией Поронайского городского округа во владение и пользование Мороз В.Р., являющемуся нанимателем, на вселение и проживание совместно с членами семьи – Мороз Г.В. * Мороз Э.В. *). Все указанные лица зарегистрированы в жилом помещении.

Решением Поронайского городского суда от дата , вступившим в законную силу дата , определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, Мороз Г.В., Мороз Э.В. определена жилая комната площадью *.м, Мороз В.Р. – жилая комната площадью *.м, а также определен раздельный порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения пропорционально доли каждого в общей площади квартиры с заключениями с ними соответствующих соглашений и выдачей каждому отдельных платежных документов. Задолженность Мороз В.Р. перед МУП *» за период с дата по дата составляет * копеек, перед МУП * за указанный период составляет * копеек.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно положений статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    Согласно статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В силу статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Во обоснование требования сторона истца ссылается на то, что Мороз В.Р. в спорной квартире фактически не проживает, принадлежащие ему вещи в ней отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, ключи у него от жилого помещения имелись, но он их теряет, практически добровольно прекратил пользоваться жильем, место нахождение не известно, постоянного места работы не имеет, употребляет спиртными напитками, его регистрация препятствует приватизировать жилое помещение.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, из пояснений участников процесса, допрошенного свидетеля и материалов дела следует, что Мороз Г.В. проживает в спорном жилом помещении с Мороз В.Р. с дата года, последний постоянного место работы не имеет. Между сторонами определен порядок пользования жилым помещением, порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, в комнате, которой пользуется Мороз В.Р. имеется старые диван, шкаф, стол, стиральная машинка и прочая утварь, дверь комнаты на ключ не закрывается, вместе с тем, ответчик в квартире периодически появляется, приходит изредка переночевать, переодеться, следовательно, там имеются принадлежащие ему вещи, при этом * с ним не общается, не интересуется где он проводит время, по какой причине отсутствует дома. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, от прав на квартиру он не отказывается, находится в городе, приходит время от времени по месту своей регистрации, а также учитывая несогласие ответчика с иском, отсутствия у него иного жилого помещения на праве пользования или в собственности для постоянного проживания, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленного к нему требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Мороз Галины Владимировны к Мороз Владимиру Руслановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда постановлено 25 марта 2022 года.

Судья Поронайского городского суда                        Т.В. Попова