Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5952/2019 ~ М-4035/2019 от 08.05.2019

Дело № 2а-5952/2019

Решение

именем Российской Федерации

«28» июня 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску к Омельяненко П. В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОСП № 2 по городу Благовещенску обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что в отношении Омельяненко П.В. возбуждено исполнительное производство № 57644/18/28027-ИП от 18 июля 2018 года, предмет исполнения – задолженность в размере 61300 рублей 66 копеек в пользу взыскателя МИФНС России № 1 по Амурской области.

В установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок задолженность должником не погашена.

На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Омельяненко П. В. до исполнения обязательств по исполнительному производству № 57644/18/28027-ИП.

Настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСП № 2 по городу Благовещенску, административного ответчика Омельяненко П.В., а также представителя МИФНС России № 1 по Амурской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 1 по Амурской области в отношении административного ответчика вынесено постановление № 28010031018 от 2 июля 2018 года о взыскании с Омельяненко П. В. налогов, сборов, пеней, штрафа в размере 61300 рублей 66 копеек

На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области 18 июля 2018 года возбудил в отношении Омельяненко П.В. исполнительное производство № 57644/18/28027-ИП. Должнику предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности.

Настаивая на уклонении должника от погашения задолженности в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией и возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, в полной мере относящихся и к случаям ограничения на выезд должника из Российской Федерации по решению суда, необходимым условием для принятия такого решения является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и факта явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела, Омельяненко П.В. является должником по исполнительному производству № 57644/18/28027-ИП, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 28010031018 от 2 июля 2018 года, предметом исполнения которого является: взыскание налогов, сборов, пеней, на сумму 61300 рублей 66 копеек.

Постановлением от 18 июля 2018 года Омельяненко П.В. установлен 5-тидневый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Между тем, в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержится доказательств, свидетельствующих об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Кроме того, отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения от исполнения имеющихся обязательств.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении (получении) административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонении гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него государственным органом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения в отношения Омельяненко П.В. временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску к Омельяненко П. В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску к Омельяненко П. В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.

Председательствующий Емшанов И.С.