Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2011 ~ М-2006/2011 от 06.05.2011

Дело № 2-2413/11

                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        31 мая 2011 года                                                             г. Новосибирск

        Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Быковой И.В.,

    при секретаре                     Сукмановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, просит сохранить жилое помещение – квартиру № общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылается на то, что истец на основании договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения, в целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения. ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Новосибирский филиал выдало положительное заключение по результатам проведенных перепланировки и переустройства.

Истец Егоров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Ненашевой С.К., исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.39).

Представитель истца –Ненашева С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила иск удовлетворить (л.д.41).

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д.25).

Представитель третьего лица    – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д.43).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Егоров В.И. на основании договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4), согласно выписки из домовой книги установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Егоров В.И. (л.д.5).

Согласно технического паспорта однокомнатной квартиры, выкопировки из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет – <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м., вспомогательная -<данные изъяты> кв.м., в настоящее время в указанной квартире имеются помещения:

балкон <данные изъяты> кв.м.,

кухня <данные изъяты> кв.м.,

туалет <данные изъяты> кв.м.,

ванная <данные изъяты> кв.м.,

коридор <данные изъяты> кв.м.,

жилая комната <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-7).

Согласно представленной выкопировки из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры не утверждены (л.д.6-7).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 данной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Истцом суду представлено заключение ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по результатам технического обследования <адрес> жилого <адрес> после осуществления перепланировки, из которого установлено, что перепланировка квартиры состоит из демонтажа перегородок между помещениями № (коридор), № (шкаф), № (жилая комната) с уменьшением площади коридора №) и увеличением площади жилой комнат (№). Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация) не проводился (л.д.26-38).

Согласно выводам заключения ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по результатам технического обследования <адрес> жилого <адрес> выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не противоречит положениям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.26-38).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет правоустанавливающие и технические документы.

В силу ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи (ч.2. ст.27 ЖК РФ).

Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска Егорову В.И. было отказано в сохранении перепланировки квартиры и предложено привести квартиру в первоначальное положение ( л.д.40).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что перепланировкой и переустройством жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза для жизни и здоровья граждан не создана, суд считает незаконным отказ администрации Октябрьского района г. Новосибирска в согласовании перепланировки и считает возможным удовлетворить исковые требования Егорова В.И. о сохранении <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ в перепланированном и переустроенном состоянии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

            Исковое заявление к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить перепланировку и переустройство <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническим характеристиками:

балкон <данные изъяты> кв.м.,

кухня <данные изъяты> кв.м.,

туалет <данные изъяты> кв.м.,

ванная <данные изъяты> кв.м.,

коридор <данные изъяты> кв.м.,

жилая комната <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                         И.В. Быкова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения суда от 31.05.2011г. находится в материалах гражданского дела №2-2413/11, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья:

Секретарь: