Приговор по делу № 1-72/2012 от 13.02.2012

№1-72/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р.,

подсудимых Ильясова Артура Фаилевича, Вострикова Алексея Валерьевича,

защитников Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № №, Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение № и ордер серии № №,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Дмитриевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ильясова Артура Фаилевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Вострикова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ильясов А.Ф. и Востриков А.В. 11 ноября 2011 года около 23 часов 15 минут умышленно, без цели хищения, с целью противоправного завладения автомобилем, по предварительному сговору между собой, разбив стекло, проникли в салон автомобиля <данные изъяты>, № rus, принадлежащего ФИО, стоявшего во дворе дома № по <адрес>, где Ильясов А.Ф., действуя совместно с Востриковым А.В. согласно распределенных ролей, сел за руль, снял автомобиль со стояночного тормоза и выворачивал руль, в это время Востриков А.В., действуя совместно с Ильясовым А.Ф, согласно распределенных ролей, для придания ускорения и запуска двигателя, толкал автомобиль <данные изъяты> с горки накатом, то есть они, неправомерно завладев, угнали вышеуказанный автомобиль с места стоянки по вышеуказанному адресу и проехав около 3-х метров наехали на электрический столб.

Они же, подсудимые Ильясов А.Ф. и Востриков А.В., 11 ноября 2011 года около 23 часов 20 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, разбив стекло автомобиля, проникли в салон автомобиля <данные изъяты>, г/н № rus, стоявшего во дворе дома № по <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сняв с места нахождения, пытались тайно похитить аккумуляторную батарею от вышеуказанного автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как скрылись с места совершаемого преступления из-за появления посторонних лиц.

Они же, подсудимые Ильясов А.Ф. и Востриков А.В., 11 ноября 2011 года около 23 часов 30 минут умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, разбив два стекла автомобиля, пытались проникнуть в салон автомобиля <данные изъяты>, № rus, стоявшего во дворе дома № по <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сняв с места нахождения, пытались тайно похитить аккумуляторную батарею от вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как скрылись с места совершаемого преступления из-за появления посторонних лиц.

Действия подсудимых Ильясова А.Ф. и Вострикова А.В. судом квалифицированы:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО) – как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Лаптевой Н.Н.) – как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.

В связи с ходатайствами подсудимых Ильясова А.Ф., Вострикова А.В. и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших ФИО, Лаптевой Н.Н. и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Ильясов А.Ф. и Востриков А.В. свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Потерпевшая ФИО, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, потерпевшей Лаптевой Н.Н., а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Ильясову А.Ф. и Вострикову А.В. по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Ильясова А.Ф., учитывает, что он соседями по месту жительства, матерью ФИО2 характеризуется <данные изъяты>, участковым уполномоченным милиции характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ильясов А.Ф. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной по эпизоду угона, потерпевшая ФИО1 на лишении свободы не настаивает, а также состояние <данные изъяты>,.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Ильясова А.Ф., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ильясову А.Ф. наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы. При этом по эпизоду по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ суд назначает наказании с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а по каждому из эпизодов по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 - с применением ч.3 ст.66 УК РФ, которые суд применяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждый эпизод преступлений.

В отношении Ильясова А.Ф. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлении на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

.При этом, учитывая положительные характеристики личности Ильясова А.Ф., его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Вострикова А.В., учитывает, что он по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Востриков А.В вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая ФИО1 на лишении свободы не настаивает, возмещение ущерба в денежном выражении, а также состояние <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Вострикова А.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Вострикову А.В. наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы. При этом по каждому из эпизодов по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, которые суд применяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждый эпизод преступлений.

В отношении Вострикова А.В. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлении на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

.При этом, учитывая положительные характеристики личности Вострикова А.В., его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильясова Артура Фаилевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО) с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1.) с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ильясову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением Ильясова А.Ф. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Ильясову А.Ф. содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать Вострикова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО) с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вострикову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением Вострикова А.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Вострикову А.В.- подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья М. Ю. Хомечко

Приговор суда вступил в законную силу 13.03.2012 года.