Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2016 от 01.07.2016

               Дело № 1-102/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                         12 июля 2016 года.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого Печняк Александра Сергеевича,

защитника Кувшиновой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Печняк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Печняк А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Печняк А.С., являясь немедицинским потребителем наркотического средства марихуаны, заведомо зная о том, что оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления – незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 29 октября 2015 года в вечернее время с целью получения готового к потреблению наркотического средства марихуана, находясь на участке местности, расположенном в овраге по адресу: <адрес>, <адрес>, в 100 метрах в южном направлении от указанного дома, осуществил сбор дикорастущих растений рода конопля. Данные растения он принёс на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, обладая необходимыми навыками изготовления кустарным способом наркотического средства марихуана, в период времени с 29 октября 2015 года по 03 ноября 2015 года, приобретенные при указанных обстоятельствах растения рода Конопля, содержащие наркотические средства, высушил, измельчил, получив готовое к потреблению наркотическое средство марихуану, в крупном размере, общей массой не менее 717,2 грамма в высушенном состоянии, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, для личного потребления.

    Продолжая преступные действия, незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство марихуану, в крупном размере массой 717,2 грамма в высушенном состоянии, Печняк А.С. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления до 15 часов 30 минут 03 ноября 2015 года на территории домовладения и надворных построек в своем сарае, расположенном по адресу: <адрес>.

     Преступные действия Печняк А.С. были пресечены сотрудниками Борисоглебского МРО Управления ФСКН России по Воронежской области, которые в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 03 ноября 2015 года во время проведения обыска на территории домовладения и надворных построек Печняк А.С. по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство марихуану массой 717,2 грамма, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

    Согласно заключению эксперта от 16.11.2015 года № 124 /НС вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном мешке, изъятое в ходе обыска 03.11.2015 года в надворной постройке, расположенной по <адрес> <адрес> является наркотическим средством марихуана, масса которого в высушенном состоянии составила 717,2 грамма. На поверхности металлического сита, на внутренней поверхности полимерной бутылки и металлической трубки, изъятые 03 ноября 2015 года при проведении обыска на территории домовладения и надворных построек Печняк А.С., расположенных по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканабинола.

    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ.

    Подсудимый Печняк А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Печняк А.С. обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия Печняк А.С. квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений Печняк А.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, на учёте в учреждении здравоохранения в связи с психическим расстройством не состоит, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Печняк А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Печняк А.С. суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), о чём свидетельствует избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении Печняк А.С. не установлены. Печняк А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении него в администрацию сельского поселения поступали жалобы и заявления со стороны жителей села, подсудимый не имеет постоянной работы (л.д.190, 195); со слов соседей ФИО1., ФИО2 подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.191-194); вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; не снятых, не погашенных судимостей не имеет; по учётным данным филиала Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Воронежской области по Борисоглебскому району Печняк А.С., осужденный 16.03.2011 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, отбыл 12.05.2011 года в полном объеме назначенное приговором суда наказание (л.д. 176); на учётах в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, за медпомощью в эти учреждения не обращался, наркологической зависимостью не страдает; проживает в семье, - по месту жительства совместно с подсудимым проживают: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мама, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сестра, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – брат.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Печняк А.С. преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели исправления Печняк А.С. могут быть достигнуты и без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Поскольку по уголовному делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора Печняк А.С. следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Печняк А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Печняк А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - два года. Обязать Печняк А.С. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в два месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Печняк А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 717,2 грамма, изъятое 03 ноября 2015 года при проведении обыска на территории домовладения и надворных построек Печняк А.С., расположенных по адресу: <адрес>; металлическое сито, полимерная бутылка с металлической трубкой, изъятые 03 ноября 2015 года при проведении обыска на территории домовладения и надворных построек Печняк А.С., расположенных по адресу: <адрес>, – уничтожить.

      От уплаты процессуальных издержек Печняк А.С. в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ освободить. Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить Печняк А.С. право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья:                                                 М.В.Разумов