Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2965/2020 ~ М-1630/2020 от 09.04.2020

                                 Дело № – 2965/2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                 23 сентября 2020 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                        С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                Е.Д. Кальченко,

    с участием представителя истца                                  Е.В. Третьяк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.В, к Белевят В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Истец В.В. Морозов обратился в суд с иском к ответчику В.Д. Белевят о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском между истцом и ответчиком заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом. По данному договору В.В. Морозов передал В.Д. Белевят денежные средства в сумме 6 320 000 руб. Дата возврата денежных средств в договоре займа установлена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком денежные средств не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 1096249,26 руб.

На основании изложенного, В.В. Морозов просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6320000,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1153370,42 руб. на дату подачи искового заявления, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39800 руб.

     Истец В.В. Морозов в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Е.В. Третьяк, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с В.Д. Белевят в пользу В.В. Морозова задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6320000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 6320000 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга в размере 6320000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39800 руб. Суду пояснила, что истец и ответчик знакомы, находились в приятельских отношениях, в определенный период жизни работали вместе. Отношения между ними были доверительные. Договор займа был оформлен у нотариуса, денежные средства были переданы в присутствии нотариуса. Ответчику необходимы были денежные средства для бизнеса. До истечения срока возврата денежных средств стороны общались, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчик пропал, перестал выходить на связь, через общих знакомых обещал возвратить денежные средства, но до настоящего времени денежные средства истцу так и не возвратил.

     Ответчик В.Д. Белевят участия в судебном заседании не принимал, извещался судом в установленном порядке, в том числе и по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался заблаговременно путем направления почтовой корреспонденции по адресу места регистрации: <адрес> в порядке ст.113 ГПК РФ. Согласно почтовому конверту, направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в суд. Более того о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался заблаговременно путем направления телеграммы по адресу места регистрации: г<адрес> в порядке ст.113 ГПК РФ. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении телеграммы по адресу регистрации ответчика, телеграмма не была доставлена, «дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик В.Д. Белевят не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту его регистрации, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции. В связи с чем, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.В. Морозовым и В.Д. Белевят был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме 6320000 руб. с возвратом в срок ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора займа) (л.д.35).

Согласно п.2 договора займа Морозов передал Белевят указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.

Пунктом 3 договора займа установлено, что Белевят обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Морозову деньги в сумме 6320000 руб.

Договор займа заключен без выплаты Белевят процентов на сумму займа (п.5 договора займа).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Петропавловск – Камчатского нотариального округа Камчатского края – ФИО1, зарегистрирован в реестре №. Договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа Морозовым и получения их Белевят подтверждается оригиналом договора займа, удостоверенного в установленном законом порядке нотариусом, на котором имеется отметка Белевят о получении денежных средств за его подписью, подлинность которой в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Вместе с тем взятых на себя по условиям договора займа обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга Белевят к установленному договором сроку не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в сумме 6320000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 1096249,26 руб. (л.д.21-23).

Данная претензия была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного заседания, ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа также не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На момент рассмотрения дела доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа в заявленном истцом размере, суду не представлено, не установлено их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст.807-810 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу о том, что требование Морозова о взыскании с Белевят в свою пользу суммы займа в размере 6320000 руб. обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 6320000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Пунктом 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки возврата займа Белевят обязуется выплатить Морозову проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Содержание ст.395, 807-814 ГК РФ сторонам разъяснено (п.9 договора займа).

Учитывая, что ответчик взятое на себя обязательство по возврату суммы займа не исполнил, то с 02.10.2017 имеет место уклонение ответчика от выполнения своего заемного обязательства перед истцом, в силу чего на сумму долга с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно правовой позиции изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1308733,07 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании в его пользу на основании ст.395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в заявленном размере 1308733,07 руб. Оснований для снижения процентов судом не усматривается.

Кроме того, на основании вышеизложенных норм права, суд полагает необходимым требование В.В. Морозова о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с оставшейся суммы долга законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в общей сумме оплачена государственная пошлина в размере 45567 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5767 руб. и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45567 руб., а в соответствии со ст.62.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 777 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Белевят В.Д. в пользу Морозова В.В, 6320000 руб. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1308733,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 45567 руб., а всего 7674300,07 руб.

     Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с оставшейся суммы долга.

    Взыскать с Белевят В.Д. в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 777 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                             С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года

Подлинник подшит в деле № 2-2965/2020 (УИД: №), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.