Решение по делу № 2-6327/2016 ~ М-6095/2016 от 24.11.2016

Дело № 2 – 6327/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчика Кондратьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к Кондратьеву С. В. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Кондратьеву С.В. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, ссылаясь на то, что ... по вине Кондратьева С.В., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №... произошло дорожно – транспортное происшествие на ... км а/д Уфа-Белорецк, в результате которого произошло столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим Баястанову А.А., и автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Алферову В.А. В результате ДТП автомобиль №... государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила ... руб. В связи с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение с учетом коэффициента пропорции в размере ... руб. В результате ДТП автомобиль №..., государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила ... руб. В связи с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение с учетом коэффициента пропорции в размере ... руб. В соответствии с актом ... освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ... Кондратьев С.В. управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения. Договором ОСАГО ССС №... от ... предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис ОСАГО. Кондратьев С.В. на момент ДТП (...) не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с законодательством РФ. ... ответчику ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» была выставлена претензия (досудебная) №... о выплате страховщику в порядке регресса сумм страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ... Поскольку требование о возмещении ущерба не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, на сумму ... руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Просит взыскать в свою пользу с Кондратьева С.В. денежные средства в сумме ... руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев С.В. в судебном заседании исковые требования признал, показал, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не был вписан в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Третьи лица Баястанов А.А., Алферов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО СК БАСК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с той же статьей, а также с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем транспортного средства понимается юридическое лицо или гражданин - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ... по вине Кондратьева С.В., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №... произошло дорожно – транспортное происшествие на ... км автодороги Уфа-Белорецк, в результате которого произошло столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Баястанову А.А., и автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Алферову В.А.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному Белорецким городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила ... руб.

Признав факт ДТП от ... страховым случаем, истец выплатил владельцу автомобиля ... государственный регистрационный знак №... страховое возмещение с учетом пропорции в размере ... руб., что подтверждается Страховым актом № №... от ..., а также Платежным поручением №... от ....

Согласно экспертному заключению №..., выполненному Белорецким городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила ... руб.

Признав факт ДТП от ... страховым случаем, истец выплатил владельцу автомобиля ... государственный регистрационный знак №... страховое возмещение с учетом пропорции в размере ... руб., что подтверждается Страховым актом №... от ..., а также Платежным поручением №... от ....

В соответствии с актом ... освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ... Кондратьев С.В., управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения.

Договором ОСАГО ССС №... от ... предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис ОСАГО, при управлении транспортным средством ... государственный регистрационный знак №....

Кондратьев С.В. на момент ДТП (...) не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченных сумм страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку последний в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не был вписан в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

... ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» направил ответчику претензию (досудебную) №... о выплате страховщику в порядке регресса сумм страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ..., что подтверждается его подписью в уведомлении, и оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ... по ....

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к Кондратьеву С. В. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева С. В. в пользу ПАО САК «Энергогарант» денежные средства в размере ... рублей, выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Судья                                Баженова Е.Г.