Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-58/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-58/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г.Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Захаренко О.В.,

при секретарях судебного заседания Соколовой О.А., Монзыревой Н.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощников Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., Ткаченко Е.В., старшего помощника Поронайского городского прокурора Ткаченко Д.А.,

защитников – адвокатов Парамонова О.В., представившего удостоверение * от дата и ордер * от дата , Швец А.И., предоставившего удостоверение * от дата и ордер * от дата , Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * от дата и ордер * от дата ,

подсудимого Балашова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Балашова Юрия Александровича, *, ранее судимого:

- 12.12.2008 Поронайским городским судом по п. «АБВ» ч.2 ст.158, п.«А» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.04.2010 Поронайским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 12.12.2008) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 01.08.2013 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

- 16.01.2014 Поронайским городским судом Сахалинской области по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.05.2014 Поронайским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст.30, п.«АБ» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

судимого:

- 15.08.2014 Поронайским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2014 года и постановлением президиума Сахалинского областного суда от 13 марта 2015 года) по п.«АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по приговору от 15.08.2014,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.1 ст.256, ч.3 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балашов Ю.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Он же совершил на миграционных путях к местам нереста незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Преступления совершены Балашовым Ю.А. при следующих обстоятельствах.

03.06.2014 года в ночное время Балашов Юрий Александрович, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: *, с. *36 *, на почве внезапно возникшей личной неприязни к *21 и *3, с которыми у него 03.06.2014 года около 23 часов 10 минут произошел конфликт, решил сделать сообщение по телефону в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу о причиненных ему указанными лицами побоев и высказанной ими в его адрес с использованием ножа угрозы убийством, не имевшей на самом деле места. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, с целью создания искусственных доказательств обвинения, Балашов Ю.А., находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, имевшимся при себе ножом повредил надетые на нем комбинезон и спортивную кофту, для предъявления их прибывшим по его вызову сотрудникам полиции.

03.06.2014 года в 23 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило сообщение от Балашова Юрия Александровича о нанесенных ему неизвестными лицами побоев. 04.06.2014 года Балашов Ю.А., около 00 часов 10 минут, находясь в служебном автомобиле марки «*» государственный регистрационный знак *, вблизи магазина «Вера», расположенного по адресу: *, с. *36 *, действуя умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая, что он сообщает заведомо для него ложные сведения о совершенном преступлении, которые очевидны для него и не соответствуют действительности, вводя в заблуждение прибывших на место происшествия сотрудников органов внутренних дел РФ, и понимая, что последние обязаны реагировать на его заявление, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, обратился в ОМВД России по Поронайскому городскому округу с письменным заявлением о том, что в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 03.06.2014 года неустановленное лицо, находясь возле магазина «Вера», расположенного по адресу: с. *36 * высказало его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально.

Заявление Балашова Ю.А. было надлежащим образом зарегистрировано в Книге учета сообщений и преступлений отдела МВД России по Поронайскому городскому округу под * от 04.06.2014 года.

Таким образом, Балашов Ю.А., действуя умышленно, нарушил нормальную деятельность отдела МВД России по Поронайскому городскому округу, что повлекло необоснованный неоднократный вызов граждан для проведения проверки и установлению обстоятельств по его заявлению.

Он же 01.08.2014 года в дневное время, находясь по адресу: *, с. *36 *, достоверно зная о том, что добыча рыбы лососевых пород производится только по специальному разрешению – путевке, решил совершить незаконный вылов данной рыбы, не имея на то указанного разрешения.

Осуществляя свой преступный умысел, Балашов Ю.А., 01.08.2014 года примерно в 12 часов 00 минут, взяв собой рыболовную сеть, а также рыбацкий костюм, прибыл на участок местности залива Терпения, расположенный в 4 км южнее от устья *, который согласно справки отдела лицензионного лова ООО «Дружба» и справки Поронайского отдела ихтиологии рыболовства и мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания является разрешенным для осуществления любительского и спортивного рыболовства и является путем миграции рыб лососевых пород к местам нереста, где в нарушение ст. 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 года № 385 (В редакции Приказа Минсельхоза России от 07.03.2014 года № 66), согласно которых «добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться толькона основании путевок, а также при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районах Камчатского края), мереж, (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей», достоверно зная, что добыча рыбы лососевых пород производится только по специальному разрешению, установил на указанном участке в водах залива Терпения недозволенное орудие лова - сеть, после чего в нарушение ст. 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 года № 385 (В редакции Приказа Министерства сельского хозяйства России от 07.03.2014 года № 66), согласно которых запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, не имея на то крайней необходимости в вылове рыб лососевых видов, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 01.08.2014 года осуществил незаконный вылов рыбы лососевых видов общим количеством 16 особей, в том числе 10 особей самки кеты, 2 особи самца кеты, 4 особи самки горбуши, причинив своими действиями ущерб рыбным запасам государства на сумму 14760 рублей.

Подсудимый Балашов Ю.А. после оглашения обвинительного заключения вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.256 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, признал в полном объеме, в дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый Балашов Ю.А. изменил позицию: вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.256 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, не признал.

В судебном заседании подсудимый Балашов Ю.А. суду показал, что у него произошел конфликт с молодыми людьми из-за того, что он ездил на мопеде. Молодые люди, человека четыре, подъехали на темном автомобиле «*», попытались остановить его. Один из них подошел к нему подергал за капюшон, после чего они завели его за угол, где нанесли телесные повреждения, один из них порезал его ножом, при этом выразился нецензурно, обращаясь к нему, и сказал, что «завалит» его. В результате был порезан его комбинезон и кофта, которые он в последующем выдал сотрудникам полиции. Удары ножом наносил несовершеннолетний, который ударил его 2 раза в челюсть. Наносил тот удары не с силой, так как был в нетрезвом состоянии, а схватил за грудки и махнул ножом раза 3 по руке, ноге. От ударов ножом у него остался шрам на левой руке. Шрам не глубокий, а как царапина. Царапина кровоточила максимум 5 минут, он промокнул ее ватой, когда пришел домой. После случившегося он сразу пошел домой, шел минут 10. О наличии повреждений на теле сотрудникам полиции не сообщил, так как находился в шоковом состоянии, кроме того, был выпивший, поэтому сразу не чувствовал боль. Он забрал заявление и написал явку с повинной, так как «смотрящий» за поселком по кличке «*» оказал на него давление, а именно, тот сказал ему забрать заявление, если хочет жить в деревне. Опасаясь за себя и за *, он написал явку с повинной. В настоящий момент сведения указанные в явке с повинной отрицает, и дает правдивые показания, не опасаясь больше никого, поскольку сам он находится в местах лишения свободы, а жена с ребенком переехала из поселка.

В августе 2014 года он находился дома, потом решил порыбачить, взял мопед, корзину желтую, в нее положил сеть и костюм. Приехав на место, поставил сеть, порыбачил. Потом приехали сотрудники полиции, забрали рыбу и сеть. С сотрудниками полиции он проехал в с.*36 за его документами. По приезду он расписался в бумагах, и его отпустили домой. Не согласен с обвинением в той части, что он пришел на место лова, поскольку он не мог дойти пешком из с.*36 до места лова. Он говорил следователю, что приехал на мопеде. Отвечая на вопросы защитника Парамонова О.В., пояснил, что при нем рыба не изымалась, не упаковывалась в пакет, свою подпись он нигде не ставил.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимого Балашова Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из показаний, данных Балашовым Ю.А. в качестве подозреваемого от 14.01.2015 (т.1 л.д.148-152) следует, что 03.06.2014 года в вечернее время он находился в с. *36, где он у своего знакомого по имени *, с которым вместе выпивал, попросил мопед марки «*» белого цвета, чтобы съездить на нем до своего друга *2. * дал ему свой мопед, на котором он поехал за *2. На указанном мопеде был обгорелый глушитель, поэтому он сильно гудел. Он выехал от * и направился по * мимо домов, в которых находятся магазины «Вера» и «Николай». Когда он проезжал мимо магазина «Вера» по * с. *36, то видел, что там стоит компания парней, кто именно, он не разглядел, и автомобиль иностранного производства темного цвета, марку в темноте не разглядел. По времени это было примерно 23 часа 00 минут 03.06.2014 года. Когда он проезжал мимо парней он слышал, что кто-то из них в их сторону что-то кричит, но из-за рева мотора двигателя, он не расслышал, что именно и продолжил ехать дальше. После этого он заехал за *2, и с тем они подъехали на указанном мопеде к магазину «Вера», который находится на *, недалеко от почты. *2 остался сидеть на мопеде, а он поднялся на крыльцо магазина. В магазине он начал приобретать продукты, когда к магазину подъехал автомобиль, который он видел у магазина «Вера» и «Николай». Из автомобиля вышли трое парней, всех он знает только визуально, может сказать, что они являются жителями поселка, фамилий и имен их назвать не может. Один из них был рыжеволосый, чуть выше него ростом. Два других были невысокого роста. Кто находился в автомобиле, он не знает. Тот парень, что был повыше ростом, схватил его за капюшон надетой на нем серой олимпийки, начал на повышенных тонах ему «предъявлять», что он ездит по деревне на мопеде без глушителя. Потом в их разговор вмешались двое других парней, начали в его адрес выражаться нецензурной бранью, между ними началась потасовка, они переместились за угол дома, в котором находится магазин, где каждый из двоих парней ударил его кулаком по лицу, после чего он вырвался и убежал на свою старую квартиру по *. *2 остался с мопедом около магазина. Как только он прибежал домой, около 23 часов 20 минут 03.06.2014 года, он решил вызвать полицию, сотрудникам которой пояснить, что его избили неизвестные и при помощи ножа угрожали ему убийством. Для достоверности он решил порезать свою одежду своим кухонным маленьким ножом, создавая видимость, что на него действительно накинулись с ножом. Ножом он порезал свою олимпийку на рукаве слева, а комбинезон на левой штанине и слева на животе. После этого нож он выбросил недалеко от дома. Около 00 часов 10 минут 04.06.2014 года к нему на указанный адрес приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что 03.06.2014 года примерно в 23 часа 10 минут около магазина «Вера» его избили неизвестные, которые якобы ему нанесли не менее 2-3 ударов по голове, туловищу, после при помощи ножа угрожали ему убийством, угрозу он воспринял реально. На самом деле такого не было, но он понимал, что сотрудники полиции обязаны будут среагировать на его сообщение и провести проверку в отношении лиц, о которых он сообщил. Он решил написать заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц в связи с тем, что ему таким образом, хотелось отомстить тем парням, с которыми у него был конфликт около магазина, поскольку он понимал, что в отношении них будет проводиться поверка, попросту, он был пьяный, ему хотелось доставить им побольше неприятностей. Девушка-следователь, находясь в служебном автомобиле полиции с опознавательными знаками, у его дома, которая отбирала у него заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, предупредила его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он собственноручно поставил свою подпись. Олимпийку и комбинезон, которые он порезал, следователь у него изъял. В протоколе он также сделал пояснение, что в его адрес была высказана угроза убийством, в связи с чем он выдает указанные вещи. 07.07.2014 года он решил обратиться в ОМВД России по Поронайскому городскому округу с явкой с повинной о том, что сообщенные им в вышеуказанном заявлении сведения не соответствуют действительности, угрозы убийством в его адрес из названных им парней не высказывал, поскольку протрезвел и передумал. Привлекать молодых людей за нанесение ему побоев, он не желает.

01.08.2014 года в утреннее время он находился у себя дома по адресу: с.*36 * решил пойти на берег залива Терпения, чтобы с помощью принадлежащей ему лесковой сети поймать рыбы лососевых пород для употребления в пищу. 01.08.2014 года в дневное время, около 12 часов 00 минут он пришел на берег залива Терпения примерно в 4 км южнее устья *, чтобы поставить там свою сеть и поймать для продажи рыбу. Для этого с собой он взял свой рыбацкий костюм камуфлированный синего цвета и лесковую сеть длиной 17 метров белого цвета с наплавами белого цвета и грузилами в виде металлических колец. Ячея сети 60х60 мм, высотой 1,8 м. Прибыв на указанное место, он на расстоянии примерно 8 метров от берега в воду установил указанную сеть. При этом для ловли специального разрешения лицензии он не приобретал, хотя знал, что она необходима и ловля на указанном участке запрещена. Кроме того ему было известно, что ловля рыбы сетью запрещена. Сеть стояла в воде примерно до 18 часов 10 минут 01.08.2014 года, после чего он стал выпутывать из нее рыбу, всего было 16 штук, из них 10 штук кеты самки, 2 штуки кеты самец и 4 штуки горбуши самки. Указанную рыбу он сложил на берегу на песок, и в это время к нему подошли четверо мужчин, которые представились сотрудниками полиции и поинтересовались у него, имеется ли у него лицензия на вылов, на что он пояснил, что лицензии у него не имеется. Выловленная им рыба, костюм и сеть были у него изъяты.

Из показаний, данных Балашовым Ю.А. в качестве обвиняемого от 29.01.2015 (т.1 л.д.171-174) следует, что Балашов Ю.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что на своих показаниям от 14.01.2015 года настаивает, дополнений к показаниям не имеет.

Оглашенные показания подсудимый Балашов Ю.А. не подтвердил, показал, что данные показания не соответствуют действительности. Он много не говорил, так как опасался за свою жизнь, следователь ни о чем его не спрашивала, сама написала показания, он лишь подписал 2-3 бумажки. Подписал протокол допроса, не зная, что делать, от безысходности, боялся, что если не подпишет, то спустятся оперативники и окажут на него давление. Протоколы допроса он не читал, следователь приходила к нему а ИВС перед ужином, перед этапом, сказала ему подписать, он даже не видел, что подписывал, записи в протоколах он не делал. После обозрения протокола допроса от 14.01.2015, пояснил, что подписи ему не принадлежат, запись выполнена не им. При этом в рамках этого дела оперативники на него давления не оказывали, оказывал давление участковый, который сказал ему «по хорошему написать явку с повинной». При этом на вопросы государственного обвинителя пояснил, что перед допросами его в качестве подозреваемого и обвиняемого сотрудники полиции давление на него не оказывали. После оказанного давления со стороны участкового и «смотрящего» за деревней он написал явку с повинной. Сотрудникам полиции об оказанном давлении не сообщал, так как сотрудник полиции поехал бы выяснять обстоятельства, что чревато для него. О данном факте он ни с кем не делился.

После оглашения показаний в части, касающейся обвинения по п.В ч.1 ст.256 УК РФ, Балашов Ю.А. суду показал, что он не считал, сколько поймал рыбы, но желтая корзина была почти полная, лицензии на вылов рыбы у него не было.

Вина Балашова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.1 ст.256 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями свидетелей, письменными доказательствами:

Показаниями свидетеля *22 в суде о том, что до 13.02.2015 он проходил службу в ОМВД России по Поронайскому городскому округу в должности *. В 2014 году в период лососевой путины участвовал в проведении операции «Путина-2014», с целью выявления, пресечения браконьерства. В ходе данной операции в конце лета 2014 года, так как был ход кеты, им в составе группы совместно с *40, *41 и, как ему кажется, *42 был выявлен факт незаконного вылова рыбы лососевых видов Балашовым Ю.А. на участке берега от городской свалки в южном направлении (на расстоянии плюс минус километр), не имея на то специального разрешения. При визуальном осмотре и вскрытии брюха рыбы была установлена сумма ущерба. Поскольку ущерб был более 5 000 рублей, действия Балашова подпадали под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ. На месте преступления была обнаружена сеть, был ли рыболовецкий костюм или нет, он не помнит. При этом на момент лова рыбы и задержания Балашов был один, никакого транспорта, кроме их УАЗа на месте не было. То, что была обнаружена рыба именно лососевых пород, знает по роду деятельности, кроме того, до начала и во время операции «Путина» проводятся занятия, которые позволяют отследить миграцию лосося. В 2014-м году миграция была именно тихоокеанского лосося. На месте производилась фотосъемка. Рыба упаковывалась в мешки, должен быть пропиленовый либо прозрачный мешок, который скреплялся печатью *. Собранный материал в дежурные сутки отдан в дежурную часть, а рыбу он сдал в РПК «Невское». Сеть изымают следующим образом, если сеть большая упаковывают ее в мешок, если маленькая в черный пакет, снабжают сопроводительной запиской. Как была изъята сеть в данном случае не помнит, но на сопроводительной записке Балашов Ю.А. должен был поставить свою подпись. При сдаче вещественного доказательства – рыбы в РПК «Невское» Балашов присутствовал. В момент сдачи рыба не осматривалась, так как сдается в опечатанном виде, потом дознаватель и ихтиолог вскрывают и осматривают вещественное доказательство.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и спецификой работы, поскольку по роду деятельности ему неоднократно приходится участвовать в проведении операции «Путина».

Показаниями свидетеля *23 в суде о том, что он проходит службу в ОМВД РФ по Поронайскому городскому округу в должности *. В 2014-м году он в составе группы участвовал в проведении операции «Путина». На месте происшествия какого-либо транспорта, кроме автомобиля сотрудников УАЗ, в том числе велосипеда или автомобиля не было. После осмотра и определения ущерба, рыба была упакована, как всегда делается, в целлофановый мешок, скреплена запиской, где все участвующие ставят свои подписи, и отправлена на завод. При этом рыбу вскрыли при Балашове, сфотографировали, при нем упаковали в мешок. Он определил особей, пояснил, что, несмотря на отсутствие образования ихтиолога, он может отличить вид и особь рыбы.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий, а также спецификой работы. Пояснил, что корзина при Балашове была, куда делась, не знает, также помнит, что Балашов порвал свой костюм, пояснив «не доставайся никому». Проехать в РПК «Невское» Балашов отказался.

Показаниями свидетеля *24 в суде о том, что он проходит службу в ОМВД РФ по Поронайскому городскому округу в должности *. В ходе операция «Путина-2014» на берегу залива Терпения между свалкой и маяком им в составе группы *43, *44, *45 был обнаружен гражданин Балашов, осуществляющий незаконный вылов ВБР. При нем была обнаружена рыба, что еще он не помнит. На месте происшествия производилась фотофиксация. Видовую принадлежность рыбы определили путем вспарывания. В последующем рыба упаковывалась в мешки или вкладыши (не помнит), прикреплялась записка. Вылов рыбы Балашов осуществлял при помощи сети. На месте происшествия какого-либо транспорта не было.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий, а также спецификой работы.

Показаниями свидетеля *25 в суде о том, что он проходит службу в ОМВД РФ по Поронайскому городскому округу. В составе группы *46, *47, *48 он участвовал в проведении операции «Путина - 2014». В рамках данной операции на берегу залива Терпения в районе городской свалки в сторону юга от * была найдена за бревнами рыба и вещи, возле находился мужчина. Был установлен гражданин Балашов, который с помощью сети, не имея лицензии, осуществлял незаконный вылов ВБР. Рыбу осмотрели, потом Цветков вскрыл ее. На месте была обнаружена кепка, свитер, трико. Какой-либо транспорт отсутствовал. После осмотра места происшествия, они с Балашовым проехали в с.*36 за документами Балашова, после чего проехали в отдел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в присутствии свидетеля был оглашен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.86-87). После чего свидетель подтвердил указанные в нем сведения, в том числе в части того, что именно было изъято, пояснил, что рыба была упакована и снабжена пояснительной запиской, он лично это видел, при этом проводилась фотофиксация. Протокол был составлен на месте. Противоречия объяснил прошествием времени и спецификой работы.

Показаниями свидетеля *7 в суде о том, что он является специалистом ихтиологом, сотрудники ОВД приглашают его в РПК «Невское» в качестве ихтиолога для определения видовой принадлежности рыб. Залив Терпения является миграционным путем для тихоокеанского лосося, так как в него впадают нерестовые реки. С первой декады июля начинается массовый ход рыбы на нерест. В указанный период в обязательном порядке выдается разрешение на вылов определенной рыбы в определенном месте, в данном разрешении указывается и орудие лова. Использовать ставную сеть возможно только при наличии путевки. Если таковая отсутствует, считается незаконный вылов рыбы. Вид рыбы он определяет по физиологическим признакам.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля *7, данные при допросе в качестве свидетеля от 19.12.2014 года (т. 1 л.д. 139-141), из которых следует, что в 2008 году он закончил филиал Сахалинского государственного университета * по специальности ихтиологии рыболовства. В настоящее время работает в ФГБУ «Сахалинрыбвод» отдел ИМР ВБР в должности ихтиолога. В обязанности их отдела входит осуществление контроля за соблюдением правил вылова рыбы в *. Залив Терпения является путем миграции лососевых пород рыб к местам нереста, а впадающие в залив реки является путем миграции и нереста рыб лососевых пород. В летне - осенний период начинается массовый ход рыбы лососевых пород в реки для нереста, на нерестилищах рыба откладывает икру, из которой появляются мальки, которые пополняют рыбные запасы государства. Чтобы контролировать лов, выдается специальное разрешение-путевка, на вылов определенного количества рыбы, устанавливаются места, где лов рыбы разрешен при помощи рыболовных сетей, это делается для того, чтобы не причинять ущерб беспорядочным ловом, экологии и водным биоресурсам нашего государства, так как если рыба отлавливается в местах нереста, то соответственно уменьшается поголовье и общее количество взрослых особей, что нарушает природное равновесие. В связи с этим введено ограничение на добычу рыбы лососевых пород, а именно добыча рыбы разрешена только по путевкам, в которых указано разрешенное количество для вылова рыбы, а также указанно разрешенное количество рыбы. Вылов ставными сетями, сачками, бреднями запрещен, разрешается таким образом ловить только по путевкам, ограниченное количество рыбы и в установленных местах. Так как рыболовная сеть является пассивным орудием лова, обладает селективностью, то есть избирательной способностью в зависимости от размера ячеи. Сеть рассчитана на добычу конкретного вида рыбы. При использовании сети в качестве орудия лова количество улова не зависит от размера сети, так как рыба – горбуша, идя на нерест, создает плотные косяки. При попадании в сеть рыба погибает в любом случае из – за удушающего эффекта. Орудие лова – сеть, является способом массового истребления рыбы. Массовое истребление водных биологических ресурсов, с применением незаконных орудий лова, отрицательно влияет на среду их обитания. 01.08.2014 года, он был приглашен в ООО РПК «Невское» расположенное по адресу: *, для проведения осмотра рыбы-сырца, изъятой сотрудниками полиции в ходе проведения рейда в рамках операции «Путина-2014». Как ему пояснили сотрудники полиции рыба – сырец была изъята у гражданина Балашова Ю.А., который на участке залива Терпения в 4-х километрах от устья реки Поронай в южном направлении, осуществил добычу рыбы лососевых видов запрещенным орудием лова – сетью, не имея на то специального разрешения путевки. При внешнем осмотре рыбы - сырца, установлено, что рыба относится по видовому признаку к особям лососевых пород, а именно – горбуши и кеты. При пересчете количество горбуши составило 4 особи самок, и кеты общим количеством 12 штук, из которых 10 особей самок, 2 особей самца. Вся осматриваемая рыба-сырец, имеет характерные следы от ячеи рыболовной сети, рыба свежевыловленная, с примесью песка. Гражданин Балашов Ю.А. осуществив незаконный вылов рыбы лососевых видов – горбуши и кеты в количестве 16 штук, из которых 14 штук являются особями самок, нарушил процесс их воспроизводства, так как в результате незаконного им вылова рыбы лососевых пород привела к нарушению естественного воспроизводства данного вида рыбы.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и спецификой работы.

Кроме этого вина Балашова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 1 ст. 256 УК РФ доказывается иными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом полицейского ГППС ОМВД России по Поронайскому городскому округу *23, зарегистрированного в КУСП * от 01.08.2014 года, о том, что 01.08.2014 года в 18 часов 15 минут им совместно с помощником УУП ОУУП и ПДН ОМЫВД России по Поронайскому городскому округу *22, полицейскими ГППСП *25 и *24 в рамках проводимой операции «Путина-2014» в 4 км южнее устья * на берегу залива Терпения был задержан гр. Балашов Ю.А., который осуществлял незаконную добычу ВБР ставной сетью. (т. 1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2014 года – участка местности на берегу залива Терпения в 4 км южнее устья *, в ходе которого у задержанного Балашова Ю.А. были изъяты сеть рыболовная и костюм рыболовный камуфлированный синего цвета, а также рыба лососевых пород в количестве 16 особей.(т. 1 л.д. 86-89);

- накладной б/н от 01.08.2014 года, в соответствии с которой в ООО РПК «Невское» передана на хранение рыба лососевых пород в количестве 16 особей (т. 1 л.д. 91);

- актом контрольного взвешивания от 01.08.2014 года, согласно которого в ООО РПК «Невское» производилось взвешивание рыбы, незаконно добытой Балашовым Ю.А. в количестве 16 особей (т.1 л.д. 92);

- сведениями, предоставленными ФГУ «Сахалинрыбвод» о том, что место, где Балашовым Ю.А. производилась добыча водно-биологических ресурсов, является миграционным путем нереста рыбы лососевых пород (т. 1 л.д. 97);

- сведения, предоставленные отделом лицензионного лова ООО «Дружба», от 04.08.2014 года, согласно которым участок залива Терпения в 4 км южнее устья * является разрешенным участком для спортивного и любительского рыболовства, 01.08.2014 года Балашову Ю.А. лицензия на добычу кеты и горбуши не выдавалась (т. 1 л.д. 98);

- справкой-расчетом ущерба, предоставленной Федеральным агентством по рыболовству Сахалино-Курильское территориальное управление» (отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Поронайскому району), согласно которой ущерб, причиненный незаконными действиями Балашова Ю.А. по вылову рыбы лососевых пород составил 14 760 рублей (т. 1 л.д. 100);

- «Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 года № 385 (В редакции Приказа Минсельхоза России от 07.03.2014 года № 66), согласно которых «добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок, а также при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районах Камчатского края), мереж, (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей» (т. 2 л.д. 14-18);

-протоколом осмотра предметов от 30.01.2015 года - сети рыболовной, костюма рыболовного камуфлированного синего цвета, изъятых у задержанного Балашова Ю.А. в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2014 года. (т. 1 л.д. 120-125);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 30.01.2015 года - сети рыболовной, костюма рыболовного камуфлированного синего цвета, рыба сырца лососевых пород в количестве 16 штук: 10 самок кеты, 2 самца кеты, 4 самки горбуши изъятых у задержанного Балашова Ю.А. в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2014 года. (т.1 л.д.165).

Вина Балашова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля *10 А.С. в суде о том, что в 2014 году у него с Балашовым Ю.А. случился конфликт из-за того, что Балашов Ю.А. катался ночью на мопеде без глушителя, создавая шум. Он решил узнать, кто это катается. Встретив друга - *49, который был на автомобиле, он попросил помочь догнать того, кто катается на мопеде. Увидев Балашова возле магазина «Вера», он подошел к нему, в ходе разговора потряс его за капюшон, при этом Балашов кричал, грубо разговаривал. Балашов также чуть не наехал на него, когда он попытался остановить мопед. Сам он Балашову не угрожал, побои не наносил, просто объяснил, что нельзя так поступать, потом подошел к другу, с которым был Балашов, *2, и начал с ним разговаривать, сказал, чтоб тот укатил мопед. Балашов в это время находился у магазина. Когда *2 начал катить мопед, он (*10) пошел в машину. Во время разговора Шурубура был у машины. Он также не применял физическую силу к Балашову, не угрожал ему убийством. Помимо *50 с ними были *51 и *3, чтобы они наносили побои Балашову, он не видел, так как после разговора с Балашовым и *2 пошел в машину. Ни у кого из них ножа или иных предметов не было.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля *52, данные при допросе в качестве свидетеля от 18.12.2014 года (т. 1 л.д. 101-103), из которых следует, что 03.06.2014 года в около 23 часов он находился дома со своей женой и ребенком. Он слышал с окна, что кто ездит по проезжей части, на мопеде, на котором отсутствует глушитель, так как был сильный гул. Ребенок постоянно просыпался. Он оделся, вышел на улицу посмотреть, кто ездит возле его дома и не дает отдыхать. Выйдя на улицу, около магазина «Вера», который расположен в моем доме, он встретил своих знакомых *3, *53. Он спросил у последних, не знают ли они, кто носится на мопеде. На что они пояснили, что они не знают, кто ездит на мопеде. Он услышал, что мопед возвращается, вышел на дорогу, чтобы остановить его, для того чтобы поговорить с водителем. Выйдя на дорогу, он махнул перед мопедом рукой, чтобы он остановился, но водитель на мопеде продолжил свое движение, не остановившись. В это время на своем автомобиле марки «*», государственный регистрационный номер он не знает подъехал его знакомый *54. Он подошел к *55 и попросил проследовать за мопедом, чтобы остановить его и поговорить с водителем. *56 и *3 тоже захотели ехать с ним. Они все сели в вышеуказанный автомобиль и поехали пос. *36 искать мопед. Проехав пос. *36, они мопед так и не обнаружили. Когда они возвращались, и проезжали мимо магазина «Вера», который располагается по * с. *36, *, они возле магазина увидели ранее ему известного Балашова, которого он знает как жителя с. *36. Балашов приобретал продукты питания через окошко магазина. Неподалеку от магазина стоял вышеуказанный мопед, на котором находился житель с. *2. Он, *57 и *3 вышли из автомобиля и подошли к Балашову. *58 остался в автомобиле. Он стал говорить Балашову, чтобы он больше не ездил на указанном мопеде и не мешал людям отдыхать. У них завязалась словесная ссора. В ходе ссоры он дернул несколько раз Балашова за капюшон кофты, в которой он был. Потом *59 и *3 отвели Балашова к углу вышеуказанного дома и стали наносить ему побои. Он к ним не подходил. Сколько ударов они нанесли Балашову, он не знает. Потом Балашов убежал в сторону моста. Ни у кого из нас ножа не было. Ножом Балашову никто не угрожал. В руках ни у кого он ножа не видел. После того как Балашов убежал они все сели в автомобиль *60 и уехали по домам. Позже к нему приезжали сотрудники полиции и пояснили, что Балашов написал заявление, что неизвестные парни нанесли ему побои и угрожали убийством. Он Балашову побои не наносил, убийством не угрожал.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля *3 в суде, согласно которым Балашов в ночное время 23 часа, 00 часов катался по поселку на мопеде без глушителя, в связи с чем они подошли к нему и сказали не кататься, однако тот не послушал, продолжил кататься на мопеде. *10 хотел его остановить, однако Балашов не затормозил и чуть не сбил *10. Тогда они на машине *61 поехали за мопедом. Возле магазина увидели Балашова, *10 начал с ним разговаривать, дернул того за капюшон. Балашов грубил *10. Потом он (*3) поговорил с Балашовым, при этом применял физическую силу. В этот момент *10 находился рядом с *62. Нож никто не применял, ни у кого из них ножа не было, никто из них Балашову не угрожал убийством или физической расправой.

Показаниями свидетеля *21 в суде о том, что Балашов Ю.А. ему знаком в связи с конфликтом, произошедшем в прошлом году из-за того, что Балашов в ночное время катался по поселку на мопеде без глушителя, в результате этого конфликта он побил Балашова, бил один, ни *3, ни *10 Балашова не били, *10 лишь дернул Балашова за капюшон. Он нанес Балашову 5-6 ударов, после чего тот убежал. Удары ножом он Балашову не наносил, не угрожал. Никто Балашову не угрожал, ножа ни у кого не было. Во время конфликта друг Балашова сидел на мопеде, наблюдал за происходящем.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля *21, данные при допросе в качестве свидетеля от 24.12.2014 года (т. 1 л.д. 108-110), из которых следует, что он проживает по адресу: *, с. *36, * «Б»-2. У него есть знакомый *3. 03.06.2014 года около 23 часов он вместе с *3 находился возле магазина «Вера», расположенный по адресу: с. *36, *. В это время к ним подошел житель с. *4, который спросил не знают ли они, кто носится на мопеде по с. *36. На что они пояснили, что они не знаем, кто ездит на мопеде. Они тоже видели, что кто-то ездит на мопеде, но кто за рулем мы не видели. Когда они разговаривали с *10, они услышали, что мопед возвращается. *10 вышел на дорогу, чтобы остановить его. Выйдя на дорогу *10 махнул перед мопедом рукой, чтобы он остановился, но водитель на мопеде продолжил свое движение, не остановившись. В это время на своем автомобиле марки «*», государственный регистрационный номер он не знает подъехал их общий знакомый *63. *10 подошел к *64 и попросил проследовать за мопедом, чтобы остановить его и поговорить с водителем. Они с *3 тоже захотели поехать с *10. Они все сели в вышеуказанный автомобиль и поехали пос. *36 искать мопед. Проехав пос. *36, они мопед так и не обнаружили. Когда они возвращались, и проезжали мимо магазина «Вера», который располагается по * с. *36, *, они возле магазина увидели ранее им известного Балашова, которого он знает как жителя с. *36. Балашов приобретал продукты питания через окошко магазина. Неподалеку от магазина стоял вышеуказанный мопед, на котором находился житель с. *2. Он, *10 и *3 вышли из автомобиля и подошли к Балашову. *65 остался в автомобиле. Когда они подошли к Балашову, *10 стал говорить Балашову, чтобы он больше не ездил на указанном мопеде и не мешал людям отдыхать. У них завязалась словесная ссора. В ходе ссоры *10 дернул несколько раз Балашова за капюшон кофты, в которой он был. Потом они с *3 отвели Балашова к углу вышеуказанного дома, чтобы тоже с ним поговорить, чтобы он больше на мопеде он не ездил. В ходе разговора Балашов стал оскорблять них с *3 их нецензурной бранью. *3 разозлившись ударил Балашова кулаком один раз в область лица. Он ударил Балашова один раз по лицу, *10 с ними не было, он был в стороне. Потом Балашов убежал в сторону моста. Ни у кого из них ножа не было. Ножом Балашову никто не угрожал. В руках ни у кого он ножа не видел. После того как Балашов убежал они все сели в автомобиль *66 и уехали по домам. Позже к нему приезжали сотрудники полиции и пояснили, что Балашов написал заявление, что неизвестные парни нанесли ему побои и угрожали убийством. Он Балашову убийством не угрожал.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля *26 в суде о том, что в конце мая-июне 2014 года к нему обратился *10 с просьбой догнать водителя мопеда, который ночью ездил по поселку на мопеде без глушителя, и чуть не сбил *10, когда тот стоял на обочине, махал рукой, чтобы водитель мопеда остановился. Поскольку он был на машине, он согласился помощь, с ними также поехали *67 и *3. Они проехали по поселку, но мопед не установили, когда возвращались, то возле магазина «Вера» увидели мопед, все вышли из машины, увидели, что в магазине отоваривается Балашов. *10, *68 и *3 пошли к Балашову, а он остался у машины. Он слышал, что молодые люди разговаривали с Балашовым, спрашивали, почему он ездит без глушителя, тот отвечал, что это не он ездит на мопеде, после чего Балашов убежал, за ним побежали *69 и *3, *10 в этот момент стоял с ним, но вернулись минуты через 3-5, и сказали, что Балашов убежал. Он видел, как *10 схватил Балашова за куртку, чтобы *10 ударял Балашова, он не видел. Находился он от них в 10 метрах, при этом стоял боком к ним, не смотрел, что у них происходит. Ножа ни у кого не было, в руках ни у кого ножа он не видел. Ни *70, ни *3, ни *10 о наличии у них ножа не говорили.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *71 (т. 1 л.д. 114-116), согласно которым в настоящее время он проживает в * по указанному мною адресу. Ранее он проживал в с. *36 *. У него есть знакомый Балашов Юрий. В самых первых числах лета 2014 года, дату сейчас он не помнит, в вечернее время он находился вс. *36, распивал спиртное, а именно водку, поэтому события того дня плохо помнит. Он помнит, что когда на улице было уже темно, он находился в гостях у своих знакомых в двухэтажном доме недалеко от средней школы с. *36, когда за ним на белом мопеде приехал Балашов Юрий и предложил ему прокатиться в гости, где выпить. Сколько времени было на тот момент, он не помнит, но на улице было уже темно, на предложение Балашова он согласился. Они с Балашовым сели на указанный мопед и поехали к продуктовому магазину «Вера», который находится по * с. *36, около поселковой почты. Подъехав к магазину, он остался сидеть на мопеде, а Балашов поднялся на крыльцо магазина, чтобы купить еду и водки. Когда Балашов находился на крыльце, к ним подъехал какой-то автомобиль темного цвета, из которого вышли трое парней, кто это был, он не может сказать, все трое были молодые. Парни подошли к Балашову и начали с ним разговаривать на повышенных тонах, около дома у них началась потасовка, более подробно, что там происходило, он описать не может, потому что туда не вмешивался, и как он сказал ранее, он был тогда сильно пьяный, события помнит плохо. В конце концов, Балашов куда-то убежал, а он сел на мопед и покатил его до дома Балашова на * с. *36. Куда поехали те парни, он не знает. Когда между парнями была потасовка около магазина, в руках у кого-либо из парней ножа он не видел и не слышал, чтобы кто-то из них в адрес Балашова высказывал угрозу убийством.

Показаниями свидетеля *27 в суде, согласно которым она состоит в должности следователя СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу. В июне 2014 года около 22-23 часов от Балашова Ю.А. поступило сообщение с п.*36 о том, что ему угрожали убийством. Она выехала по указанному им адресу в п.*36. Ею проводился осмотр места происшествия, она также отбирала заявление от Балашова в машине, в котором предупреждала по ст.306 УК РФ, и он собственноручно написал заявление о том, что неустановленное лицо возле магазина высказало в его адрес угрозу убийством. В момент написания заявления Балашов находился в возбужденном состоянии, предъявил одежду с порезами, которая была ею с участием эксперта изъята, что она зафиксировала в осмотре места происшествия. В последующем материал она передала в дежурную часть, заявление о преступлении зарегистрировано в КУСП, дальнейшая судьба материала ей не известна.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля *27, данные при допросе в качестве свидетеля от 20.01.2015 года (т. 1 л.д. 117-119), из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности старшего следователя. 03.06.2014 года в 09 часов 00 минут он заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 23 часа 30 минут 03.06.2014 года в дежурную часть поступило сообщение от гр. Балашова Ю.А., проживающего вс. *36 о том, что неизвестные лица нанесли ему побои. В составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле марки * государственный регистрационный знак * она выехала в с. *36 по адресу: *. По указанному адресу находился гр. Балашов Юрий Александрович, который пояснил, что в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 03.06.2014 года неизвестные лица, находясь около магазина «Вера» по * с. *36 нанесли ему побои и высказали в его адрес угрозу убийством. Далее совместно с Балашовым Ю.А. в составе следственно-оперативной группы она выехала на место происшествия - участок местности около магазина «Вера», расположенный по * с. *36. На указанном месте ею был произведен осмотр места происшествия, с участием Балашова Ю.А., который в ходе следственного действия добровольно выдал принадлежащие ему комбинезон и спортивную кофту со следами механических повреждений – порезов. Как пояснил в ходе следственного действия Балашов Ю.А., указанные повреждения на одежде были сделаны неизвестными лицами, которые нанесли ему побои и угрожали убийством, порезав при этом ножом надетую на нем одежду. Указанные вещи были в ходе осмотра места происшествия у Балашова Ю.А. ею изъяты и упакованы. Далее, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле марки * государственный регистрационный знак *, около магазина «Вера» по * с. *36, ею от Балашова Ю.А. было принято заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое высказало в его адрес угрозу убийством. При этом Балашов Ю.А. ею был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем последний собственноручно поставил в заявлении свою подпись и также собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 03.06.2014 года, находясь около магазина «Вера», расположенного по адресу: с. *36 * высказало в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально. Далее Балашов Ю.А. был по данному факту опрошен, собранный материал проверки передан в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля *28 в суде о том, что она является следователем СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Балашова Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.1 ст.256 и ч.3 ст.306 УК РФ. Она допрашивала Балашова Ю.А. дважды, один раз в качестве подозреваемого и второй раз в качестве обвиняемого. При допросах присутствовал защитник. Поскольку Балашов Ю.А. находится под стражей по другому уголовному делу, его допрос производился в ИВС, в следственной комнате, куда следователь может пройти только при наличии требования, в котором указывается цель и лица, в том числе защитник. В отсутствие требования ее бы в следственную комнату не допустили. Случаев, чтобы она без требования осуществляла следственные действия с Балашовым не было. Балашов в ходе предварительного следствия добровольно давал показания, какого-либо давления на него не оказывалось, все допросы проводились в присутствии защитника. При допросах Балашов не показывал и об оказанном давлении на него со стороны жителя с.*36. Кроме того, на момент расследования он находился под стражей. С протоколами допросов Балашов знакомился лично, в присутствии защитника. Балашов подписал протоколы и сделал соответствующие записи, в том числе запись с моих слов записано верно, мною прочитано. От Балашова либо его защитника каких-либо заявлений или замечаний не поступило. Допрос производился в послеобеденное время. Показаний о том, что Балашов добрался до места лова на мопеде, он не давал, иначе они были бы отражены в протоколе его допроса. Кроме того, если бы было транспортное средство на месте происшествия, то оно было бы изъято.

Показаниями свидетеля *30 оглы в суде о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу, Балашов ему знаком по роду деятельности. По роду деятельности он владеет оперативной информацией в районе. В поселке действительно проживают братья *37 по кличке «*72». По факту сообщенному Балашовым ему ничего не известно, оперативной информацией об оказании на Балашова давлении со стороны «*73» он не владеет.

Показаниями свидетеля *34 в суде о том, что он является участковым уполномоченным полиции. Балашов обратился с заявлением, что ему нанесли побои в с.*36, в ходе проведенной проверки были установлены причастные лица, с которыми у Балашова произошел конфликт из-за того, что Балашов ездил по поселку ночью на мопеде без глушителя. По факту нанесения побоев был выделен материал и направлен в суд, а по поводу угроз, причинения вреда ножом и про одежду Балашов придумал. Второй парень, который был с Юрой, пояснил, что с ножом на Юру никто не кидался. Давления на Балашова Ю.А. он не оказывал, заявление забирать не просил. О том, чтобы на Балашова оказывалось давление со стороны жителей села, ему ничего не известно. Полагает, что этого не могло быть, поскольку Балашова не было в поселке, он к тому моменту уехал. Никаких проблем в поселке не было.

Показаниями свидетеля *5 в суде о том, что знает Балашова Ю.А. как жителя села, тот учился в школе, отношений с ним не поддерживает, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Давления на Балашова он не оказывал, к нему не подходил, разговора с ним не имел, ни о каком заявлении ему не известно. Отношений с *3, Володько не поддерживает. Что с Балашовым, что с *3, *74, *75 контингент общения разный, общих интересов у них нет. О том, чтобы брат оказывал давление на Балашова, ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля *6 в суде о том, что знает Балашова Ю.А. как жителя села, знает того со школы, он учился в школе с.*36 в 5 классе, после не видел его много лет, с ним никогда не общался, дружеских отношений не поддерживал, но и неприязни к нему не испытывает. Знает, что у Балашова своя компания, с которой он (*37) не общается. Конфликта с Балашовым у него не было. Давления на него он не оказывал. Он слышал о конфликте, произошедшем между Балашовым и *3, *10, *76, но никто в поселке за помощью к нему не обращался. С *3, *77 он не общается. Он общается с *10.

Кроме этого вина Балашова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Поронайскому городскому округу *24, зарегистрированного в КУСП * от 03.06.2014 года о том, что в дежурную часть поступило сообщение от гр. Балашова Ю.А. о том, что неизвестные лица нанесли ему побои. (т. 1 л.д. 56);

- заявлением Балашова Ю.А., зарегистрированным в КУСП * от 04.06.2014 года, в котором последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 03.06.2014 года, находясь возле магазина «Вера», расположенного по адресу: с. *36 * высказало в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально (т. 1 л.д. 57) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2014 года – участка местности возле * с. *36 *, в ходе которого Балашов Ю.А. пояснил, что возле указанного дома ему нанесли побои, а также высказали в его адрес угрозу убийством и порезали кофту и комбинезон, а также в ходе которого указанные предметы одежды были изъяты.(т. 1 л.д. 58-62);

- протоколом явки с повинной Балашова Ю.А., зарегистрированной в КУСП * от 07.07.2014 года, в которой последний сознается в том, что сообщенные им в заявлении от 04.06.2014 года сведения о преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ, не соответствуют действительности (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2014 года - комбинезона и кофты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2014 года у Балашова Ю.А. (т. 1 л.д. 120-125);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.12.2014 года –комбинезона и кофты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2014 года у Балашова Ю.А. (т. 1 л.д. 126).

Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель *33 суду показал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда совместно с Балашовым Ю.А., состоит с ним в дружеских отношениях. Летом 2014 года *8 попросил приехать. Они ехали с Балашовым на автомобиле последнего, когда их остановили. *8 разговаривал с «метисом», тот попросил забрать заявление. Один ли был «метис» или нет, не помнит. Полного разговора он не помнит, но со слов *8 знает, что тот угрожал ему. О чем заявление он также не знает, знает, что произошла «стычка». Об этом ему известно со слов *8. Более подробно про угрозы в адрес Балашова, в чем они выражались, кем высказывались, он *8 не допрашивал.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого Балашова Ю.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемых деяний, логически связаны и не противоречат друг другу.

Анализируя показания подсудимого Балашовыа Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, сопоставив их с показаниями свидетелей обвинения и защиты, а также с письменными доказательствами по делу, суд признает достоверными показания подсудимого Балашова Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступлений.

Суд признает их последовательными, взаимодополняющими и уточняющими друг друга, объективными, подтвержденными совокупностью других вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

Изменение показаний подсудимым в судебной стадии производства по делу суд связывает с его желанием смягчить свою ответственность за содеянное, при осознании им тщетности попыток при наличии совокупности доказательств его виновности избежать её вовсе.

Версия Балашова Ю.А. о том, что действиями виновных лиц ему был причинен порез, при этом рана кровоточила, опровергается имеющимися вещественными доказательствами.

Так, в ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств: спортивной кофты и комбинезона, принадлежащих Балашову Ю.А., установлено, что комбинезон имеет повреждения в виде порезов на левой штанине в верхней части длиной 10 см и передней верхней части комбинезона длиной 10 см. Спортивная кофта с капюшоном на левом рукаве имеет порез размером 4 см. Исследованием внутренней стороны спортивной кофты, в месте пореза на рукаве, следов крови не обнаружено.

Доводы об оказании на него давления со стороны участкового уполномоченного полиции, опровергаются как показаниями самого свидетеля *78, так и материалами дела. Суд признает убедительными показания свидетеля *79 о том, что никакого давления на Балашова Ю.А. с той целью, чтобы тот забрал заявление, он не оказывал. Напротив, он хотел помочь Балашову Ю.А., чтобы виновные в причинении ему побоев лица были привлечены к ответственности, для этого он направил материал по факту причинения побоев в судебный участок. Данные показания подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом по факту нанесения Балашову побоев гражданами *3, Володько, истребованным из судебного участка.

Факт оказанного на подсудимого Балашова Ю.А. давления со стороны «Рыжика» опровергается показаниями свидетелей братьев *37 в судебном заседании, согласно которым подсудимый знаком им лишь как житель поселка, каких-либо отношений они не поддерживали и не поддерживают. Более того, ввиду конфликта с жителями поселка бесед с Балашовым Ю.А. не вели, отношений не выясняли, заявлений из полиции забирать не просили. Свидетели Тихонов и Мамедов, которым в силу профессиональной деятельности известна оперативная обстановка в поселке, об отказанном на Балашова давлении со стороны братьев *37 либо иных лиц не слышали.

Также, из показаний следователя *28 в суде, не нашел своего объективного подтверждения и факт оказанного давления на Балашова Ю.А. со стороны сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку причин для оговора ими Балашова Ю.А. в судебном заседании не установлено.

При этом каких-либо оснований полагать, что кем-либо из свидетелей, искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступлений, судом не установлено.

В этой связи суд критически относится к показаниям свидетеля защиты *33, которому об оказанном на подсудимого давлении известно со слов самого Балашова Ю.А. Суд полагает, что, будучи в дружеских отношениях с подсудимым Балашовым Ю.А., а также, отбывая совместно наказание, *33 из ложно понимаемого чувства товарищества решил помочь Балашову избежать ответственность за содеянное.

Суд учитывает, что допросы Балашова Ю.А. в ходе предварительного следствия проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования. Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оснований полагать, что защитник Парамонов О.В. в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом осуществлял защиту подсудимого Балашова Ю.А., у суда не имеется.

Показания свидетелей обвинения в ходе судебного следствия, а также оглашенные в судебном заседании являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в полном объеме. Противоречия объяснили давностью событий, а сотрудники полиции - также спецификой их работы.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено.

Каких-либо сведений о их заинтересованности при даче показаний в отношении Балашова Ю.А., оснований для оговора ими Балашова Ю.А., равно как и существенных противоречий в их показаниях, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Балашова Ю.А., на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, располагая исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд признает Балашова Ю.А. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Балашова Ю.А. суд квалифицирует по п. «В» ч. 1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

Доводы подсудимого Балашова Ю.А. о том, что он не мог прийти на место лова пешком, а приехал на мопеде, о чем он пояснял следователю, не свидетельствуют о невиновности Балашова Ю.А. и его непричастности к инкриминируемому преступлению, а в этой связи не влияют на квалификацию содеянного им, поскольку 01.08.2014 на берегу залива Терпения, в 4 км от устья * в южном направлении, то есть в месте совершения преступления, сотрудниками правоохранительных органов установлен именно Балашов Ю.А., о чем свидетельствует фототаблица, приобщенная к протоколу. При этом Балашов Ю.А. не имел лицензии на вылов водных биологических ресурсов, задержан непосредственно на месте совершения преступления в рыболовном костюме, с орудием лова – рыболовной сетью и предметом преступного посягательства - незаконно добытой рыбой лососевых пород.

Действия Балашова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что сообщение Балашова Ю.А. о преступлении не подтвердилось, при этом нет данных, что Балашов Ю.А. добросовестно заблуждался, напротив, Балашов Ю.А. имел умысел представить выдуманное им событие как преступление, с намерением нарушить нормальное функционирование правоохранительных органов, вызвать неоправданное принятие с их стороны мер к раскрытию преступления, которого не было.

Сообщение о вымышленном событии Балашов Ю.А. сознательно подает как оконченное преступление, с тем, чтобы вызвать наступлении негативных последствий, испытывая неприязнь к *80 и *3, которые в ходе конфликта нанесли ему побои.

У суда отсутствуют основания для признания данных лиц потерпевшими, поскольку при даче показаний в судебном заседании они показали об отсутствии вреда, как то физического, имущественного или морального.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать Балашова Ю.А. вменяемым в отношении инкриминированных ему в вину деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ Балашов Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Подсудимый Балашов Ю.А. по месту жительства характеризуется *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: по п.В ч.1 ст.256 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие *; по ч.3 ст.306 УК РФ - явку с повинной, наличие *.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Балашова Ю.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности виновного, тяжести преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.256 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Балашову Ю.А. наказание в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, просившего назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку инкриминируемые преступления Балашовым Ю.А. были совершены в период неснятых и непогашенных судимостей, а также в период условного осуждения, назначенного по приговорам суда от 16.01.2014 и 16.05.2014 за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, при этом Балашов Ю.А. возложенных на него судом обязанностей не выполнил, оказанного судом доверия не оправдал, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, таким образом, исправительное воздействие предыдущих наказаний для Балашова оказалось недостаточным, что дает суду основания полагать о склонности подсудимого к совершению преступлений, наличии в действиях признаков устойчивого анти-социального поведения, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить Балашову Ю.А. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст.73, ст. 82, ст. 81 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам суд не находит.

Оснований к применению к Балашову Ю.А. акта амнистии не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания по каждому из преступлений подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, по преступлению, предусмотренному п. «В» ч.1 ст.256 УК РФ также с применением ст.ст.71, 72 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и наличия в действиях подсудимого помимо обстоятельств, смягчающих наказание (в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку Балашов Ю.А. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговорам от 16.01.2014 и от 16.05.2014 суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Балашовым Ю.А. совершены преступления по настоящему делу до вступления в силу приговора суда от 15.08.2014, суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд учитывает, что в действиях Балашова Ю.А. имеется опасный рецидив преступлений, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым Балашовым Ю.А. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный и.о.Поронайского городского прокурора на сумму 14760 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным частично освободить Балашова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балашова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.1 ст.256 УК РФ и ч.3 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «В» ч.1 ст.256 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по ч.3 ст.306 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст.ст.71, 72 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.08.2014 назначить 4 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 16.01.2014 и от 16.05.2014 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 16.01.2014 и от 16.05.2014 назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 31.08.2015.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору суда от 15.08.2014, с 15.08.2014 по 30.08.2015.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Балашову Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Балашова Ю.А. в доход государства в счет возмещения материального ущерба 14760 рублей.

Взыскать с осужденного Балашова Ю.А. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, частично.

Вещественные доказательства – кофту, комбинезон, хранящиеся при материалах уголовного дела, рыболовный костюм камуфлированный синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу; рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, – уничтожить, как орудие преступления; рыбу-сырец лососевых пород в количестве 16 штук: 10 самок кеты, 2 самца кеты, 4 самки горбуши, находящиеся на хранении в ООО РПК «Невское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Захаренко

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-58/2015 от 27.02.2015

1-58/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица