Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 (1-217/2021;) от 30.11.2021

Копия

Дело 1-12/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                   18 января 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Бородина А.Ю.,

подсудимого Немова Д.С.,

защитника-адвоката Сахарова В.О.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-12/2022 в отношении:

Немова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

13.03.2020 Пуровским районным судом ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 08.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Немов Денис Сергеевич осужден Пуровским районным судом ЯНАО по приговору от 13.03.2020 по ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 24.03.2020.

23.10.2021 около 15 часов 00 минут Немов Д.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле от гаражей, расположенных в мкр. Молодежный в п. Уренгой Пуровского района ЯНАО. В 15 часов 26 минут 23 октября 2021 года Немов Д.С., в районе дома 1 Микрорайона 5 п. Уренгой Пуровского района ЯНАО был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району за управлением вышеуказанного автомобиля, и отстранен от его управления, у Немова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступления отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное Немовым Д.С. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Немова в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающими наказание, <данные изъяты>.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, Немов выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение факта управления транспортным средством в состоянии опьянения учитывается как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, лицом находящимся в состоянии опьянения, создает угрозу жизни и здоровью как данному лицу, так и иным участникам дорожного движения, связано с повышенной опасностью для окружающих. Подсудимый управлял автомобилем УАЗ в населенном пункте в дневное время, результат освидетельствования 1, 390 мг/л.

При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору от 13.03.2020, по которому он осужден по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не позволит достичь целей наказания. Наказания в виде обязательных работ, лишения права управления транспортными средствами не исправили Немова, не предупредили совершение им нового преступления.

Исправление Немова не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, т.к. считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым также лишить Немова права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

В части вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Немова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

В соответсвии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 13.03.2020 и окончательно назначить Немову наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 5 лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Установить порядок следования Немова Д.С. в колонию-поселение –самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами распространять на все время отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации - считать возращенным законному владельцу;

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Немова Д.С. от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                                                           А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-12/2022 в Пуровском районном суде