Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2017 ~ М-2558/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-2897/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца К. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление финансов» к Б. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1050 кв.м. принадлежащий на праве собственности Б.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 08.09.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района о взыскании с Б. в пользу ООО «Управление финансов» 373 504, 42 рубля. На сегодняшний день решения суда не исполнено должником. В собственности Б. имеется спорный земельный участок. Собственник земельного участка ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед истцом, поэтому он просит обратить взыскание на земельный участок в счет исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что с 2015г. ответчик не исполняет решение суда, задолженность не погашена. Так же пояснил, что на земельном участке Б. строений не имеется.

Б. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, возражений не направила, доказательств уважительности причин не явки не представила, оснований для отложения не имеется.

Суд, при согласии со стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям частей 1,3-5 ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебным приказом №г. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от 28.08.2015 года в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Б. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 370 054, 15 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 450, 27 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 03.05.2017г. в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.

Ответчик не исполнила требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

По договору уступки прав требований от 27.07.2016 года ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Ник-Альянс» права требования по кредитному договору, в том числе по кредитному договору, заключенному с Б. на сумму 373 504, 42 рубля.

Согласно договору цессии от 07.07.2017 года ООО «Ник-Альянс» уступил ООО «Управление финансов» права требования по договору уступки прав требований от 27.07.2016 года ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Ник Альянс», в том числе по кредитному договору, заключенному с Б. на сумму 373 504, 42 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 07.09.2017 года по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Ник-Альянс» ее правопреемником ООО «Управление финансами».

По сведениям Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Б. в 2015 году сменила фамилию на Калинову (л.д. 63).

По информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю за Б. (Калиновой) Ю.В. транспортные средства не зарегистрированы.

За Б. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.12).

Согласно кадастровой выписке о кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая составляет 236 397 рублей (л.д.50).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или об ином имуществе должника, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу суммы долга.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного не исполнения решения суда, баланса интересов взыскателя, считает рациональным и возможным обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 59:32:4070004:3414, поскольку земельный участок не изъят из оборота, не входит в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, для погашения задолженности по исполнительному документу.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 373 504,42 рубля, доказательств отсутствия задолженности или иной ее суммы суду не представлено.

Из представленной истцом кадастровой выписки следует, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составляет на 08.09.2014г. составляет 236 397 рублей (л.д.50), что значительно ниже объема задолженности ответчика по исполнительному производству, соответственно обращением взыскания на данный земельный участок принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п. 5 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушается.

Доказательств того, что стоимость земельного участка, на который просит обратить взыскание истец, превышает сумму задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства как и продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание госпошлины в размере 6000 рублей, уплаченной при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление финансов» к Б. (Калиновой) Б. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №27295/17/59005-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, обратить взыскание на принадлежащий Б. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1050 кв.м, на землях населенных пунктов под жилую застройку Индивидуальную.

Взыскать с Б. в пользу ООО «Управление финансов» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.11.2017г.