Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2019 ~ М-10/2019 от 14.01.2019

№ 2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Омутинское                             «04» марта 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре: Соловьевой Е.Б.,

с участием представителя ответчика Пономарева Д,Н. - адвоката Давыдова Ю.В.,представившего ордер за № от 04.03.2019 года и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2019 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчика 706 491 рубль 30 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № № от 02 декабря 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16250 рублей 00 копеек и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пономаревым Д.Н. был заключен кредитный договор № № от 02 декабря 2015 года на сумму 491062 рубля 90 копеек под 16.00% годовых под залог транспортного средства. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ответчик предоставил в залог автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет серебро, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В нарушение условий кредитного договора Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В связи с чем, образовалась задолженность ответчика Пономарева Д.Н. по кредитному договору по состоянию на 26.11.2018 года в размере 706 491 рубль 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 491 062 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 144 437 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 37 190 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 33 800 рублей 58 копеек.. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 706 491 рубль 30 копеек, из них задолженность по основному долгу – 491 062 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 144 437 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 37 190 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 33 800 рублей 58 копеек, а кроме этого расходы по оплате госпошлины в размере 16 265 рублей. Также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет серебро, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, принадлежащий на праве собственности Пономареву Д.Н.

В судебное заседание истец не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель истца Палаткин М.М. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д.8). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пономарев Д.Н. не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом, которая была возвращена в суд с отметкой почты: «Истек срок хранения». По последнему известному месту жительства с.Омутинское, ул.Заречная, д.104 кв.1 Омутинского района Тюменской области ответчик Пономарев Д.Н. зарегистрирован c 17.04.2010 года по настоящее время (л.д.85), но фактически по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно, что подтверждается сведениями МО МВД России "Омутинский". (л.д.96-97).

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Пономарева Д.Н. был привлечен по данному делу адвокат Давыдов Ю.В., который заявленные исковые требования истца не признал.

Заслушав объяснения представителя ответчика Пономарева Д.Н. - адвоката Давыдова Ю.В.,, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Пономарев Д.Н. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением на получение кредита под залог транспортного средства, в рамках которого просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в Банке, предоставить кредит в размере 491 062 рубля под 16% годовых, на срок 60 месяцев, до 08.12.2020 года включительно, путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 23-29).

Своей подписью в заявлении-анкете от 02.12.2015 года Пономарев Д.Н. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключения договора являются действия банка по предоставлению кредита путем зачислении суммы кредита на его счет.

02.12.2015 года Пономарев Д.Н. был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком платежей, ознакомлен и получил на руки один экземпляр Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается его подписями на указанных документах (л.д.23-32).

02.12.2015 года банк совершил акцепт оферты Пономарева Д.Н., перечислив на указанный заемщиком счет денежные средства в размере 491 062 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

Заключив кредитный договор, Пономарев Д.Н. в соответствии с условиями заявления-оферты, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

Из представленной банком выписки по счету следует, что Пономарев Д.Н. принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм, а также производя гашение в меньшем размере от установленного в графике платежа (л.д. 14-20).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 53-54).

Указанное требование банка Пономаревым Д.Н. в добровольном порядке не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26.11.2018 года составляет 706 491 рубль 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 491 062 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 144 437 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 37 190 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 33 800 рублей 58 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 706 491 рубль 30 копеек, из них задолженность по основному долгу - задолженность по основному долгу – 491 062 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 144 437 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 37 190 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 33 800 рублей 58 копеек (л.д.9-13).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает верным и арифметически правильным, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, с учетом указанной истцом общей задолженности по неустойкам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера задолженности по неустойкам в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Пономарев Д.Н. предоставил банку в залог автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет серебро, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № ПТС № залоговой стоимостью 256 500 рублей, указав в заявлении-анкете на предоставление кредита с передачей в залог указанного транспортного средства (л.д.25).

Как следует из материалов дела, согласно ПТС №, собственником автомобиля марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет черный, является Пономарев Д.Н. (л.д.33-34).

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль зарегистрирован в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения за Пономаревым Д.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Омутинский» (л.д.84).

При таких обстоятельствах, собственником автомобиля, на который истец просит обратить взыскание, является ответчик Пономарев Д.Н.

Поэтому, учитывая то обстоятельство, что ответчик Пономарев Д.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества (автомобиль) также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 265 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – 706 491 (семьсот шесть тысяч четыреста девяноста один) рубль 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 491 062 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 144 437 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 37 190 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 33 800 рублей 58 копеек.

Взыскать с Пономарева Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 265 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет серебро, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС № путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года.

Федеральный судья: Н.Ю.Баева