Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2018 ~ М-3617/2018 от 08.10.2018

дело № 2-4185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.,

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

с участием ответчика Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Попов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Попову А.А., указав в обоснование своих требований, что 25 сентября 2012 года Попов А.А. обратился в банк с предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк получил оферту Попова А.А. на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №, что свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Попов А.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, в результате чего в него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями по картам и тарифами по картам. В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору. В соответствии с условиями и тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. Условиями установлено, что в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Условиями по картам установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Ввиду того, что Попов А.А. не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, установленные в счетах-выписках, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, 25 августа 2017 года банком был сформирован и направлен Попову А.А. заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 24 сентября 2017 года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 89387 рублей 85 копеек.

Поскольку Попов А.А. вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Попова А.А. сумму задолженности по договору о карте № в размере 87914 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется СМС-извещение, направленном в адрес представителя истца в связи с ее согласием на данный вид судебных извещений. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Рожкова Н.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что непосредственно перед судебным заседанием им была внесена сумма задолженности, о чем банк выдал соответствующий приходный кассовый ордер, в связи с чем его обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитной карте исполнены. По данным основаниям ответчик просит в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Поповым А.А. 25 сентября 2012 года в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте №. В представленном в банк заявлении от 25 сентября 2012 года (л.д. 9-10) Попов А.А. просит выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. В данном заявлении Попов А.А. указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления.

АО «Банк Русский Стандарт», получив оферту Попова А.А. о заключении договора о карте, рассмотрел ее, акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл Попову А.А. банковский счет, выпустил карту (расписка о получении карты л.д. 6).

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Попова А.А. за период с 25 сентября 2012 года по 25 сентября 2018 года (л.д. 33-46) подтверждается, что Попов А.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производил расходные операции с использованием карты.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Попов А.А. не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в счетах-выписках, в результате чего у него образовалась задолженность. Как подтверждается представленным в материалы дела заключительным счетом-выпиской (л.д. 47), 25 августа 2017 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил Попову А.А. требование об уплате задолженности по договору о карте в размере 89387 рублей 85 копеек в срок до 24 сентября 2017 года.

Как следует из представленного ответчиком приходного кассового ордера № от 05 декабря 2018 года, Попов А.А. внес в качестве погашения кредита на счет № по договору № сумму в размере 89387 рублей 85 копеек. Денежные средства были внесены в кредитно-кассовый офис «Ростов-Пушкинская». Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору исполнены.

Суд считает возможным положить в основу решения представленные ответчиком документы, подтверждающие исполнение перед истцом обязательств по кредитному договорам, поскольку данные документы соответствуют предъявляемым к финансовым документам требованиям, содержат все обязательные реквизиты, подписи, печать банка и предоставлены суду в подлиннике.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт добровольного исполнения требований истца ответчиком после предъявления исковых требований, учитывая, что истцовая сторона не воспользовалась своим процессуальным правом отказа от исковых требований ввиду оплаты Поповым А.А. задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Попова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду добровольного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что не может свидетельствовать о том, что истцом предъявлены необоснованные материальные требования, суд считает необходимым возложить судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2837 рублей 44 копейки (л.д. 5). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в качестве судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Попов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Попов А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2018 года.