Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2015 (2-5281/2014;) ~ М-5345/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-561/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 января 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленина Л.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи жилого помещения. В обоснование требований указала, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № она приняла участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры №, расположенной на четырнадцатом этаже в блок-секции № в многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой по <адрес> <адрес>. В дальнейшем по взаимному согласию сторон изменился номер квартиры на №. По договору участия в долевом строительстве ответчик обязался в ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать квартиру дольщику по передаточному акту. Дольщик же обязан оплатить стоимость указанной квартиры. Свои обязательства она выполнила в полном объеме. Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором участия в долевом строительстве и до настоящего времени не передал квартиру по передаточному акту, в связи, с чем имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 233 дней в размере 256 793,36 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в результате испытанных неудобств, дискомфорта и нравственных переживаний в течение длительного времени, ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу неустойку за просрочку в передаче квартиры в размере – 256 793,36 руб., компенсацию морального вреда в размере - 25 000 руб. и расходы на юридическую помощь – 15 000 руб.

Представители истицы по доверенности Зеленин В.С. и по ордеру Мишин С.С. поддержали исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Сидоренкова И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи дольщику нарушены, однако, это было вызвано уважительными причинами.ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Заявленный размер неустойки не оспаривала, ходатайствовала перед судом о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 57 000 руб., которые были перечислены на депозитный счет УСД в Смоленской области, так как смещение сроков ввода объекта в эксплуатацию было вызвано объективными причинами, а также просила снизить компенсацию морального вреда до 3 000 руб. Также считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», поскольку истица с претензией к застройщику не обращалась. Также считает, что размер судебных расходов завышен и просила снизить их размер до 2 000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и Зелениной Л.И. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, в соответствии с которым истица приняла участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры №, расположенной на четырнадцатом этаже в блок - секции № многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по <адрес> <адрес>, общей площадью квартиры по проекту 41,37 кв.м., площади лоджии по проекту 3,68 кв.м. базовой стоимостью 2 027 250 руб. (л.д. 9-10).

Из договора долевого участия следует, что строительство жилого дома подлежало завершению в ДД.ММ.ГГГГ года либо до указанного срока, и застройщик с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома обязался в течение двух месяцев после этого передать квартиру дольщику (п. 2.5).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изменилось наименование застройщика ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору долевого участия в строительстве жилья, согласно которого дольщик принимает участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры №, расположенной по тому же адресу, общей площадью квартиры по проекту 40,85 кв.м., площади лоджии по проекту 3,68 кв.м. базовой стоимостью 2 003 850 руб. (л.д.13-14).

Согласно представленным истицей квитанциям, она произвела полную оплату спорного объекта долевого строительства (л.д.15).

Вместе с тем, ответчик условия сделки надлежащим образом не исполнил. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, но квартира не передана до настоящего момента.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факта нарушения срока передачи квартиры истцу, однако указала, что это было вызвано уважительными причинами независящими от застройщика. Кроме того, подчеркнула, что в настоящее время объект долевого строительства готов для передачи дольщику.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному разбирательству в счет возмещения дольщику неустойки за нарушение сроков передачи объекта перечислило на депозитный счет УСД в Смоленской области денежные средства в размере 60 000 руб.(57 000 руб. – неустойка, 3 000 руб. – компенсация морального вреда), что подтверждается копией платежного поручения №.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 17.07.2009 г.) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором, при этом, как установлено судом, в нарушение условий договора жилое помещение не передано истцу до настоящего времени.

В установленном законом порядке застройщик об увеличении соков строительства истца не предупреждал (п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»), какие-либо дополнительные соглашения о переносе срока строительства сторонами не заключались.

Разрешая требование истицы о начислении на вышеназванную денежную сумму неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом сроков невыполнения обязательств застройщиком неустойку следует исчислять с момента, когда спорное жилое помещение должно было быть предано истице, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по день рассмотрения настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ (233 календарных дня), что составляет 256 793,36 руб., согласно расчету, представленному истицей – 2 003 850 руб.(стоимость договора)х(8,25/300)%х 233 день.

Данный расчет представитель ответчика не оспаривал, в связи с чем он не вызывает сомнений и суд берет его за основу.

Также ответчик сослался на уважительность причин пропуска установленного договором срока передачи спорного объекта истице, в связи с чем, просит суд о снижении данной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной истицей неустойки может быть уменьшен.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, о том, что к настоящему времени жилой дом, в котором находится квартира истицы, построен, но по причинам, связанным с необходимостью соблюдения технологии производства работ, обеспечивающей их соответствие требованием стандартов качества, а также независящих от Застройщика задержек, возникла вынужденная необходимость переноса сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, учитывая период просрочки, заявленный в настоящем иске, а также тот факт, что дом уже введен в эксплуатацию, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 80 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку ее права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истице нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истица к ответчику ООО «<данные изъяты>» с претензией о выплате неустойки не обращалась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 437-О-О.

Из представленной суду документов усматривается, что Зеленина Л.И. произвела оплату Мишину С.С. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.16,17)

С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения истице расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, продолжительности судебных разбирательств.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., 6 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░