Приговор по делу № 1-14/2014 (1-749/2013;) от 02.12.2013

Дело № 1-14/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники          31 января 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

потерпевшей гр.Д.В.,

защитника – адвоката Прохорова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Денисенко Е.В., ....., судимой:

- 22.03.2007 года мировым судьей судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 07.08.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.01.2012 года освобожденной по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 23.12.2011 года условно-досрочно на 2 года 18 дней;

- 06.07.2013 г. задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении которой постановлением Березниковского городского суда от 08.07.2013 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2013 года, в период времени, с 12.30 часов до 17.45 часов, Денисенко Е.В., находясь в квартире по ул.№1, №-№ г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из вышеуказанной квартиры холодильник «.....», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий гр.Д.В. С похищенным имуществом Денисенко Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Д.В. ущерб в сумме 14000 рублей.

Учитывая тяжёлое состояние здоровья Денисенко Е.В., подтверждённое медицинскими документами, положений ст. 247 УПК РФ, согласие участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой.

В судебном заседании были оглашены показания Денисенко Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний Денисенко Е.В., данных ею 07.07.2013 г. при допросе в качестве подозреваемой, следует, что 11.01.2012 г. она освободилась из мест лишения свободы и с тех пор вместе с ..... – гр.Д.В. проживала в квартире по ул.№1, №-№ г.Березники. С мая 2013 года она стала употреблять ..... путём внутривенных инъекций, нигде не работала. 26.06.2013 г., в дневное время, пока она одна находилась дома, то решила похитить, а затем продать холодильник «.....», который гр.Д.В. покупала на свои средства. С этой целью она позвонила знакомому гр.К.Д.. и попросила его найти покупателя на вышеуказанный холодильник, который предлагала купить за 7 000 рублей. В тот же день, к ней домой пришли гр.К.Д. с ранее незнакомым ей мужчиной. гр.К.Д. она передала документы на холодильник, а он ей 7000 рублей, после чего, мужчины унесли вышеуказанный холодильник из квартиры. В тот же день (26.06.2013 г.) она позвонила гр.Д.В. на телефон и сообщила о том, что похитила из квартиры её имущество. Полученные за холодильник деньги она потратила на свои нужды. Впоследствии она призналась гр.Д.В. в том, что именно она похитила из квартиры холодильник «.....», за что попросила у неё прощение, пообещала возместить ей причинённый ущерб (л.д.26-28).

09.07.2013 г. и 08.08.2013 г. при допросах в качестве обвиняемой Денисенко Е.В. полностью признавала себя виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывалась, поясняя, что подтверждает ранее данные ею показания (л.д. 37, 61).

Вина Денисенко Е.В. в хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая гр.Д.В. в судебном заседании показала, что подсудимая Денисенко Е. является её ..... 11.01.2012 г. Денисенко Е.В. освободилась из мест лишения свободы и стала проживать совместно с ней. При этом, в последнее время она и Денисенко Е.В. проживали в квартире по ул.№1 №-№ г.Березники. Поскольку, Денисенко Е.В. является ....., то нигде не работала, жила за счёт получаемой ..... пенсии, а также, за счёт её (гр.Д.В.) средств. Ей известно, что Денисенко Е.В. около 10 лет употребляет наркотики, в основном, ...... В мае 2013 г. она стала замечать, что Денисенко Е.В. снова стала употреблять наркотики, поскольку, Денисенко Е.В. изменилось поведение, а из дома стали пропадать различные вещи (золотые изделия, бытовая техника и др.). 26.06.2013 г., с утра, она ушла на работу. В тот же день, около 17 часов, к ней позвонила Денисенко Е.В. и сказала, что совершила нехороший поступок, не уточнив, что именно она сделала, после чего положила трубку и перестала отвечать на её звонки. Когда она (гр.Д.В.) пришла в тот день домой, то обнаружила, что из квартиры пропал новый холодильник «.....», который был приобретён ею в 2012 г. за 14 000 рублей. В тот же день она позвонила в полицию и заявила о совершённой краже. В течение нескольких дней после этого, Денисенко Е.В. дома не появлялась, а когда пришла, то призналась ей, что похитила из квартиры холодильник и продала его, попросила прощения, пообещала вернуть ей деньги. 06.07.2013 г. Денисенко Е.В. сама пошла в полицию, где была задержана и с тех пор находится под стражей. Уже будучи арестованной, Денисенко Е.В. выписала на неё (гр.Д.В.) доверенность для получения за неё пенсии, которая составляет 6280 рублей в месяц. Эти деньги Денисенко Е. просила использовать по своему усмотрению в счёт причинённого ей ущерба. На сегодняшний день, за счёт этих средств причинённый ей ущерб полностью компенсирован.

Она же (гр.Д.В.) пояснила, что причинённый ей ущерб значительным для неё не являлся. Действительно, указанный холодильник был приобретён ею за счёт своих средств. Её среднемесячный доход состоит из зарплаты в размере 6 000 -7 000 рублей, пенсии – 6 500 рублей, кроме того, вместе с ними проживала её мать с пенсией в размере 14 200 рублей, которая также используются на общие нужды. Через 2 месяца после происшедшего она купила новый холодильник. На следствии она заявила о значительности ущерба, поскольку, была зла на Денисенко Е.В.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей гр.К.Д.. и гр.Р.С.

Из показаний свидетеля гр.К.Д. следует, что у него есть знакомая Денисенко Е., с которой они проживают в одном доме по ул.№1, № г.Березники, он в квартире №, а она – в квартире №. 26.06.2013 г. к нему позвонила Денисенко Е. и попросила найти покупателя на принадлежащий ей холодильник, который оценила в 7000 рублей. Он созвонился со знакомыми и нашёл покупателя – гр.Р.С., который дал согласие на покупку холодильника. В тот же день, он с гр.Р.С. пришли домой к Денисенко Е., которая была одна. Он передал Денисенко Е. 7000 рублей, она им – документы на холодильник, после чего, он помог гр.Р.С. перенести холодильник в его (гр.Р.С.) квартиру (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля гр.Р.С. следует, что в конце июля 2013 г. к нему позвонил знакомый – гр.К.Д. и предложил приобрести у его знакомой Денисенко Е. новый двухкамерный холодильник «.....» за 7000 рублей. Поскольку, он (гр.Р.С.) собирался купить себе новый холодильник, то с предложением гр.К.Д. согласился. В тот же день, он с гр.К.Д. пришёл в квартиру по ул.№1, №-№ г.Березники, где Денисенко Е. показала ему документы и чек на холодильник, пояснив, что он принадлежит ей. Поскольку, холодильник был в хорошем состоянии, то он согласился его купить, передав за него 7000 рублей. Однако, поскольку, этот холодильник не подошёл ему по размерам, то в последующем он перепродал его незнакомому мужчине за 7000 рублей. О том, что приобретённый им указанным образом холодильник принадлежит ..... Денисенко Е., он узнал только в ходе следствия (л.д. 50-51).

Виновность Денисенко Е.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением по КУСП в дежурную часть в МО МВД России «Березниковский» из которого следует, что 26.06.2013г., в 17 часа 40 мин., гр.Д.В. сообщила в полицию о том, что из ее квартиры по ул.№1, №-№, ..... Денисенко Е.В. тайно похитила принадлежащий ей холодильник (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.06.2013 года, в котором гр.Д.В. сообщила о том, что 26.06.2013 года, в период с 12.30 часов до 17.45 часов, ..... - Денисенко Е.В. тайно, путем свободного доступа, похитила у нее холодильник «.....», стоимостью 14 000 рублей, просит привлечь Денисенко Е.В. к уголовной ответственности (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26.06.2013г., которыми была зафиксирована обстановка в квартире по ул.№1,№-№ г.Березники, в т.ч. зафиксирован факт отсутствие на кухне холодильника, с места происшествия было изъято три отрезка ленты со следами пальцев рук (л.д. 6-7, 8-10);

- объяснением Денисенко Е.В. и её чистосердечным признанием от 06.07.2013 г., в которых она сообщила о хищении ею 26.06.2013 г. из квартиры по ул.№1, №-№, принадлежащего гр.Д.В. холодильника, который продала через своего знакомого гр.К.Д. (л.д. 15, 18);

- заключением эксперта № и фототаблицей к нему, из которого следует, что следы участков ладоней и след ногтевой фаланги пальца руки, изъятых при осмотре места происшествия по ул.№1, №-№ с бокала и книги оставлены средним пальцем правой руки Денисенко Е.В. (л.д.41-44).

Давая правовую оценку действиям подсудимой Денисенко Е.В. суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Денисенко Е.В. в хищении имущества гр.Д.В. из квартиры по ул.№1, №-№ г.Березники. Считая указанные обстоятельства доказанными, суд исходит из следующего.

На протяжении всего предварительного следствия Денисенко Е.В. последовательно признавала факт того, что 26.06.2013 г. похитила из квартиры по ул.№1, №-№ г.Березники принадлежащий гр.Д.В. холодильник, который продала знакомым за 7 000 рублей. Показания Денисенко Е.В., данные в ходе предварительного следствия, суд берёт в основу приговора, поскольку, они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей гр.Д.В., а также, показаниями свидетелей гр.К.Д. и гр.Р.С., подтвердившими факт приобретения холодильника у Денисенко Е.В. при изложенных ею обстоятельствах. Показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей суд также берёт в основу приговора, оценивая их как правдивые и достоверные. Факт хищения Денисенко Е.В. подтверждается также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности Денисенко Е.В.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Денисенко Е.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснив, что в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей гр.Д.В., признак значительности ущерба, относящегося к п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не нашёл своего подтверждения.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст.252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого и не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения.

     Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

    С учетом изложенного, действия подсудимой Денисенко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Денисенко Е.В., суд признаёт полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние её здоровья (.....). Объяснение и чистосердечное признание Денисенко Е.В., содержащиеся на л.д. 15, 18, суд признаёт явкой с повинной, а также, смягчающими наказание Денисенко Е.В. обстоятельствами, поскольку, в них она добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении и обстоятельствах его совершения. Смягчающими наказание Денисенко Е.В. обстоятельствами суд признаёт также активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой Денисенко Е.В., является рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются данные о личности Денисенко Е.В., которая ранее судима (л.д. 65-68, 69-76), на учёте у нарколога и психиатра в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д. 63), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 64), ..... (л.д.77).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая Денисенко Е.В. судима и совершила преступление небольшой степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень ее общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание Денисенко Е.В. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что исправление Денисенко Е.В. без её изоляции от общества невозможно, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Денисенко Е.В. обстоятельств суд считает исключительным, дающими суду основания для назначения ей наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая это, а также данные о личности подсудимой, включая ..... Денисенко Е.В., в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить Денисенко Е.В. условно-досрочное освобождение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 07.08.2007 г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Денисенко Е.В. следует отбывать в исправительной колонии общего вида режима.

Поскольку, в судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований в адрес Денисенко Е.В. (л.д. 52) в силу полного и добровольного возмещения подсудимой ущерба, то иск рассмотрению не подлежит (л.д. 52).

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 3795 рублей - оплата труда адвоката Прохорова В.С., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации, поскольку, в ходе предварительного следствия Денисенко Е.В. заявляла ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а решение о рассмотрении дела в общем порядке было принято по инициативе суда (л.д. 86).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисенко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего вида режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Денисенко Е.В. условно -досрочное освобождение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 07.08.2007 года.

Срок отбывания наказания Денисенко Е.В. исчислять с 31.01. 2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Денисенко Е.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Денисенко Е.В. в срок лишения свободы время содержания её под стражей до судебного разбирательства с 06.07.2013 г. по 30.01.2014 г. включительно.

Процессуальные издержки в сумме 3795 рубля, понесенные в ходе предварительного следствия, возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                 Н.М.Борисоглебский

Копия верна. Судья.