Решение по делу № 2-379/2019 (2-3916/2018;) ~ М-3942/2018 от 17.12.2018

Дело №2-379/2019г.

24RS0035-01-2018-004842-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Радченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта Владимира Александровича и Шмидта Константина Владимировича к Терехову Денису Андреевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.А. и Шмидт К.В. обратились в суд с иском к Терехову Д.А., просили признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома являются собственниками указанного жилого дома. 04.03.2014 года с согласия истцов в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако он в их дом никогда не вселялся и в нем не проживал, вещей его в доме не имеется, членом семьи собственников не является. Регистрация ответчика ограничивает права истцов как собственников жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцы Шмидт В.А. и Шмидт К.В. в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.28,29). Участвуя в подготовительном судебном заседании исковые требования они поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что Терехов Д.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении по просьбе друга Шмидта В.А. с целью трудоустройства ответчика на территории г.Минусинска, поскольку он переезжал на постоянное место жительства в г.Минусинск, но собственного жилья не имел и ему негде было зарегистрироваться. Впоследствии ответчик должен был сняться с регистрационного учета, однако так и снялся и где проживает в настоящее время неизвестно, связь с ним потеряна.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Терехова Д.А. судом в качестве его представителя была назначена адвокат Захарова Ю.А., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.

Прокурор Радченко Е.С. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Шмидт К.В. на основании договор купли-продажи жилого дома от 13.07.2005года является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Истец Шмидт В.А. на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от 14.03.2014 года является собственником второй ? доли указанного жилого дома. Право собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке. С 04.03.2014года в указанном доме зарегистрирован по месту жительства ответчик Терехов Д.А., при этом в это жилое помещение он никогда не вселялся и в нем не проживал, вещей его в доме не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, свидетельствами о государственной регистрации права за истцами от 27.03.2014 года и от 11.08.2005года, домовой книгой, выпиской из ЕГРН о правах истцов на спорное жилое помещение, справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

         В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик Терехов Д.А. не приобрел право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> края, поскольку членом семьи истцов не является, в указанное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживает с 2014 года, расходы по его содержанию не несет, оснований для проживания не имеет. Наличие его на регистрационном учете нарушает права истцов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Признать Терехова Дениса Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019г.