Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2014 ~ М-1674/2014 от 14.04.2014

дело № 2-2695/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного И. П. к Аксеновой И. В., Лилеевой Е. Н., Шмидт С. В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, переносе забора, обязании выполнить межевание,

по встречному иску Аксеновой И. В. к Черному И. П., Лилеевой Е. Н., Шмидт С. В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Черный И.П. обратился в суд с иском к Аксеновой И.В. о реальном разделе земельного участка по адресу: МО <адрес> соответствии с долями в праве собственности по 1/2, обязании провести межевание, перенести забор.

В обоснование требований истец указывал, что ему и ответчице принадлежал жилой дом по указанному адресу по 1/2 доле каждому и по 1323 кв.м земельного участка при нем; внешние границы земельного участка не устанавливались, за период владения изменялись; границы земельных участков, находящихся в пользовании сторон, не уточнялись; в 2010 г. дом сгорел, ответчица возвела новый дом, истец не смог получить разрешение на строительство нового дома из-за отсутствия согласия сособственника, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Позже требования дополнялись, истец так же просит установить внешние границы земельного участка по указанному адресу и прекратить его право собственности на 1/2 долю сгоревшего жилого дома.

Ответчицей заявлен встречный иск, Аксенова И.В. просит установить внешние границы земельного участка по указанному адресу, произвести его раздел по сложившемуся порядку пользования, прекратить право собственности на сгоревший жилой дом, признать за ней право собственности на вновь возведенное строение — жилой дом лит.Б, надворные строения лит.Г. Г1, Г10, Г12, Г13 по указанному адресу.

В судебном заседании Черный И.П. свой иск поддержал полностью, встречный иск признал частично, просит прекратить зарегистрированное право собственности на сгоревший жилой дом, не возражает против признания права собственности истицы на вновь возведенные ею строения, просит установить внешние границы земельного участка по ситуационному плану, разделить земельный участок по варианту №2 экспертного заключения, по которому площади земельных участков, передаваемых каждой из сторон, являются равными, просит обязать ответчицу передвинуть внутренний забор в размерах, указанных экспертом в варианте №2, и провести межевание в уточненных границах.

При этом Черный И.П. пояснил, что ранее земельный участок при доме был иной площадью и распределен между сторонами пополам — по 1323 кв.м каждому, в связи с чем были установлены внутренние заборы; за период пользования каждый из собственников смещал внешние границы участков, находящихся в их пользовании, в связи с чем площадь общего земельного участка изменилась; истец полагает, что раздел земельного участка в увеличенной площади так же должен быть произведен с соблюдением равных долей сторон, в связи с чем внутренние заборы подлежат перемещению, а ответчица должна провести межевание своего участка в новых границах.

Кроме того, истец пояснил, что ранее им были согласованы технические условия для проведения к его участку газа, однако расположение забора, возведенного ответчицей по ул.2-й Лесной проезд, может создать препятствия в прокладке газовых труб.

Аксенова И.В. свой иск поддержала в полном объеме, иск Черного И.П. признала частично, просит прекратить право собственников на сгоревший жилой дом, признать за ней право собственности на новые строения, установить внешние границы земельного участка в соответствии с ситуационным планом по установленным сторонами заборам, произвести раздел земельного участка по варианту №1 экспертного заключения с учетом имеющихся внутренних заборов по сложившемуся землепользованию, пояснив, что изменение площади всего земельного участка при доме происходило за счет смещения внешних границ земельных участков каждой из сторон на своих земельных участках, что не должно влиять на расположение внутренних заборов, которые были установлены на основании судебного решения более 20 лет назад.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района МО по доверенности Морозова И.В. оставила разрешение всех исков на усмотрение суда, пояснив, что сведений о наличии споров по внешним границам не имеется, в связи с чем просила вынести решение с учетом требований правовых норм, регулирующих данные правоотношения.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков смежные землепользователи - Лелеева Е.Н., Шмидт С.В., а так же Администрация г.п.Зеленоградский Пушкинского муниципального района МО в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены, возражений по искам не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что жилой дом в составе строения лит.А по адресу: МО <адрес> до настоящего времени зарегистрирован за Бабочкиной Е.Я. (правопредшественник Аксеновой И.В.) и Черным И.П. по 1/2 доле за каждым.

Аксенова И.В. является наследником по завещанию после смерти Дудченко Ф.И., который в свою очередь являлся наследником Бабочкиной Е.Я. (л.д.113-119, 135).

По сведениям технической инвентаризации жилой дом лит.А сгорел и снесен полностью.

Поскольку требования о прекращении права на сгоревший жилой дом заявлены зарегистрированными собственниками данного имущества и их правопреемниками, при изложенных обстоятельствах оснований для отказа в иске в этой части требований не имеется.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке, выделенном в пользовании Аксеновой И.В., ею возведено строение лит.Б (жилой дом), а так же надворные строения лит.Г. Г2, Г5, Г12, Г13.

Указанные объекты были предметом исследования судебного эксперта Бурмистрова А.О., согласно выводов которого все объекты соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.91).

В судебном заседании эксперт Бурмистров О.А. свои выводы поддержал, пояснил, что в границах одного земельного участка противопожарные расстояния между строениями не нормируются, при исследовании никаких нарушений либо потенциальной опасности из образования, в том числе при разделе земельного участка по любому из предложенных сторонами вариантов, не уставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за Аксенвоой И.В. права собственности на самовольные строения.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участок является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), при учете изменений площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований (далее – уточненная площадь), не должна превышать площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН (далее – площадь земельного участка в ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, не величину более чем десять процентов площади земельного участка в ГКН.

Статья 33 Земельного Кодекса РФ указывает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Такие размеры на территории Пушкинского муниципального ран Московской области установлены Решением Совета депутатов Пушкинского муниципалы района Московской области от 18.02.2009г. №130/24 и Законом Московской области 17.06,2003г. №63/2003-03.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являются собственниками земельных участков по адресу: МО <адрес>:

истец Черный И.П. – собственник участка площадью 1323 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.05.1993 г. №451 (л.д.7, 126), кадастровый учет произведен без уточнения границ, присвоен кадастровый номер 50:13:050106:114 (л.д.6);

истец по встречному иску Аксенова И.В. – собственник участка площадью 1323.5 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2010 г. р.н.7н-3536 (л.д.58).

Право собственности правопредшественника Аксеновой И.В. - Дудченко Ф.И. - на указанный земельный участок возникло на основании решения малого Совета исполкома Зеленоградского поссовета от 06.01.1993 г. (л.д.129).

Изначально земельный участок при доме был предоставлен единственному застройщику - правопредшественнику обеих сторон Стародубову Н.Ф. - протоколом заседания президиума Пушкинского райисполкома от 04.03.1938 г. №7 в площади 2647,2 кв.м, на кадастровый учет участок не ставился, его границы до настоящего времени не устанавливались (л.д.29-30).

Суду представлены документы за различные периоды времени, из которых следует, что земельный участок предоставленной площади находился в пользовании собственников дома (л.д.5, 128, 130, 133).

Как пояснили стороны, указанный земельный участок впоследствии являлся предметом судебных разбирательств между сособственниками дома (л.д.132-134).

Определением Пушкинского городского народного суда от 27.10.1977 г. было утверждено мировое соглашение, по которому помимо прочего был определен порядок пользования земельным участком при доме по адресу: МО <адрес> согласно плану судебной экспертизы, при этом Черному И.П. выделен участок площадью 1323,5 кв.м, Бабочкиной Е.Я.(правопредшественник Аксеновой И.В.) - 1323.5 кв.м (л.д.134).

Согласно объяснений сторон, именно в этих площадях и границах стороны зарегистрировали свои права собственности и пользовались каждый своим земельным участком все эти годы.

Земельные участки сторон стоят на кадастровом учете без установленных границ.

Земельный участок по указанному адресу был исследован судебным экспертом Гомановым А.Н. в порядке исполнения определения суда от 20.08.2014 г. о назначении комплексной судебной экспертизы (л.д.75-76).

Экспертом составлен ситуационный план, по которому сторонами предложено установить внешние границы.Согласно выводов эксперта, площадь спорного земельного участка превышает площадь по землеотводу и составляет 2811 кв.м.

В судебном заседании эксперт Гоманов А.Н. свое заключение поддержал, пояснил, что при описании внешних границ спорного земельного участка им были учтены существующие заборы, сведения кадастрового учета смежных землепользователей, при этом спора по измененным границам участка сторон никем из привлеченных к участию в деле лиц заявлено не было, расположение внешних заборов не препятствует в последующем истцу Черному И.П. провести газопровод, схема которого имеется в материалах дела.

Оценивая в контексте указанных выше правовых норм доводы сторон, представленные ими доказательства, выводы эксперта, учитывая отсутствие сведений о наличии спора, суд приходит к выводу об удовлетворении обоих исков об установлении внешних границ земельного участка площадью 2811 кв.м по адресу: МО <адрес> соответствии с ситуационным планом экспертного заключения.

При разрешении требований обоих исков о разделе спорного земельного участка суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащей другому лицу имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. 2 ст. 271 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как пояснил в судебном заседании эксперт Гоманов А.Н., им разработано 2 варианта раздела спорного земельного участка:

вариант №1 разработан по предложению Аксеновой И.В. в соответствии с имеющимися внешними и внутренними заборами, по этому варианту в ее собственность выделяется участок площадью 1426 кв.м, в собственность Черного И.П. – участок площадью 1385 кв.м, вариант не требует переноса существующих заборов (л.д.95);

вариант №2 разработан по предложению Черного И.П., по нему площади земельных участков, передаваемых в собственность сторон, практически равные – Черному И.П. – 1405 кв.м, Аксеновой И.В. – 1406 кв.м, по данному варианту имеющийся внутренний забор на протяжении 36 м подлежит переносу на 55 см (л.д.96).

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами в порядке ст.67 ГПК РФ, суд принимает за основу раздела земельного участка вариант №1 экспертного заключения.

Данный вариант при установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах суду представляется наиболее целесообразным, учитывающим сложившийся порядок землепользования, установленный вступившим в законную силу судебным актом и соблюдаемый сособственниками на протяжении длительного периода времени, что нашло свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.

По этому варианту обеим сторонам выделяются земельные участки в площадях, превышающих объем зарегистрированного права, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав собственности каждого землевладельца.

Доводы истца Черного И.П. о том, что спорный земельный участок в измененных границах подлежит разделу в равных долях, а внутренняя граница между участками сторон должна быть изменена, судом отклоняются.

Изменение каждым из сособственников внешних границ земельных участков, находящихся в их пользовании, приведших к изменению площади всего земельного участка, в данной правовой ситуации не может повлечь за собой изменение внутренней границы, установленной в соответствии с произведенным ранее в границах землеотвода распределением земельного участка в соответствии с долями сторон в праве.

Как пояснили стороны, внутренняя граница земельного участка на протяжении многих десятилетий не изменялась.

При обращении в суд с заявленным иском истцом Черным И.П. в обоснование своих требований был приложен геодезический план, составленный по его обращению кадастровым инженером Сергуниной Е.С. для согласования границ его земельного участка, так же выполненный с учетом имеющихся внутренних границ (л.д.12).

При установленных обстоятельствах оснований для раздела земельного участка по варианту №2 со смещением внутренних границ суд не усматривает.

По изложенным выше выводам суда требования Черного И.П. об обязании ответчицу передвинуть заборы так же удовлетворению не подлежат.

Требования истца Черного И.П. об обязании ответчицу провести межевание земельного участка в рассмотренной правовой ситуации не основаны на нормах действующего законодательства. В силу ст. 209 ГК РФ собственник имущества правомочен по собственному усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, иных законодательных актов в сфере земельных правоотношений, не содержат императивных положений об обязанности собственника при установленной правовой ситуации по данному делу в отсутствие его воли межевать принадлежащие ему земельные участки.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Черного И. П. к Аксеновой И. В., Лилеевой Е. Н., Шмидт С. В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, переносе забора, обязании выполнить межевание удовлетворить частично

Встречные исковые требования Аксеновой И. В. к Черному И. П., Лилеевой Е. Н., Шмидт С. В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2811 кв.м согласно ситуационного плана экспертного заключения:

№ точек	Дирекц. углы град.мин.	Горизонталь- ное положение (м)	Координата Х (м)	Координата У М
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15	10 54.7 96 24.5 91 0.6 154 21.5 86 10. 4 88 33.1 179 32.7 213 18.6 179 21.2 181 4.0 270 7.9 0 40.7 328 5.5 359 58.4 91 37.2	0.845 8.423 5.671 0.277 6.444 32.060 35.221 1.675 10.641 2.150 56.560 4.220 1.249 43.360 4.952	507450.820 507451.650 507450.710 507450.610 507450.360 507450.790 507451.600 507416.380 507414.980 507404.340 507402.190 507402.320 507406.540 507407.600 507450.960	2214817.560 2214817.720 2214826.090 2214831.760 2214831.880 2214838.310 2214870.360 2214870.640 2214869.720 2214869.840 2214869.800 2214813.240 2214813.290 2214812.630 2214812.610

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2811 кв.м по варианту № экспертного заключения.

Выделить в собственность Черного И. П. земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1385 кв.м с границами:

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Выделить в собственность Аксеновой И. В. земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1426 кв.м с границами:

№ точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Право общей долевой собственности Черного И. П. и Аксеновой И. В. на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 2646,5 кв.м прекратить.

Право общей долевой собственности Бабочкиной Е. Я. и Черного И. П. на жилой дом по адресу: <адрес> лит.А прекратить.

Признать право собственности Аксеновой И. В. на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 112 кв.м в составе помещений в лит.Б: <данные изъяты>, а так же надворные строения лит.Г, Г1, Г10, Г12, Г13, доля в праве 1.0.

Исковые требования Черного И. П. о переносе забора, обязании выполнить межевание, разделе земельного участка в соответствии с долями в праве собственности оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения сведений в регистрационных органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15.12.2014 г.

Судья: