Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2016 ~ М-223/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-458/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 марта 2016 года

мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Полис-Гарант» к Заитову АА о возмещении ущерба в порядке суброгации,       

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по следующим основаниям. 30.09.2014 между АО «Страховая компания «Полис-Гарант» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования а/м Фольксваген, №. В период действия страхования 12.03.2015 произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине ответчика Заитова А.А. Стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген, №7 составила 253364 рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере. Данные о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП отсутствуют, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 253364 рублей, и расходы по оплате госпошлины - 5734 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Полис-Гарант» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заитов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.03.2015 по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 14 произошло ДТП - столкновение ТС: а/м Хонда Аккорд, №, под управлением Заитова А.А., принадлежащий ФИО3, и а/м Фольксваген, №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1

Согласно административному материалу по факту ДТП от 12.03.2015 водитель Заитов А.А, управляя а/м Хонда Аккорд, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с а/м Фольксваген, тем самым нарушил пункт 6.2, 6.13 ПДД РФ в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2, 6.13 ПДД РФ При запрещающем (красном) сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, суд считает, что виновность Заитова А.А. в столкновении с а/м Фольксваген, №, установлена и подтверждается материалами настоящего дела, поэтому ответчик является лицом, обязанным возместить вред, причиненный а/м Фольксваген в связи с столкновением ТС.

На момент ДТП между ФИО1 (собственником ТС) и АО «Страховая компания «Полис-Гарант» заключен договор страхования транспортного средства: а/м Фольксваген, №, 2010 года выпуска, срок страхования с 02.10.2014 по 01.10.2015.

Повреждения а/м Фольксваген, № причиненные в результате указанного выше ДТП, установлены Актом осмотра ТС № А15/1286 от 26.03.2015, актом о скрытых повреждениях, Счет-Фактурой № 45 от 27.03.2015 ИП Баранова А.В., Заказ-нарядом № 00009216 от 26.03.2015 ИП Баранова А.В. Согласно указанным документам стоимость восстановительного ремонта составила 253364 рублей.

Как следует из материалов дела АО «Страховая компания «Полис-Гарант» полностью возместил убытки, причиненные владельцу поврежденного а/м Фольксваген в связи с ДТП 30.09.2014, путем оплаты проведения ремонта а/м Фольксваген, №.

03.06.2015 АО «Страховая компания «Полис-Гарант» перечислило ИП Баранову А.В. денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 3018 от 03.06.2015 на сумму 53970 рублей и платежным поручением № 1766 от 07.04.2015 на сумму 202214 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сведений о страховой компании, застраховавшей на момент ДТП гражданскую ответственности ответчика Заитова А.А. в материалах гражданского дела и административном материале по факту ДТП отсутствуют, и в ходе разбирательства по делу данные о страховой компании не установлены. В связи с этим причиненный истцу ущерб подлежит взысканию на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств о том, что вред возник при отсутствии вины ответчика Заитова А.А. суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с изложенным, суд считает, что причиненный в результате ДТП 30.09.2014 АО «Страховая компания «Полис-Гарант» ущерб в размере 253364,00 рублей полностью подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Полис-Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Заитова АА в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Полис-Гарант» в счет возмещения ущерба 253364 (Двести пятьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 5734 (Пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                     Ю.С. Давыдова