Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2016 ~ М-464/2016 от 26.01.2016

Дело №2-1506/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

1 марта 2016г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истцов Петровой Л.А. и Лагуновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л. А. и Лагуновой Е. К. к <...> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма с правом регистрации по месту жительства и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Спорная жилплощадь представляет собой трехкомнатную муниципальную <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м, жилой 39 кв.м, расположенную в <адрес>, в которой с <дата> г. проживают истцы Петрова Л.А. и Лагунова Е.К. без регистрации.

Петрова Л.А. и Лагунова Е.К. обратились в суд с иском к <...> о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма с правом регистрации по указанному месту жительства и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истцы указали, что жилой <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>. С <дата>. истцы проживают там, содержат его в надлежащем состоянии, производят оплату за электроэнергию, т.е. исполняют обязанности нанимателя. Несмотря на то, что ответчик не имеет претензий к ним, они не могут решить вопрос о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения. Данная жилплощадь была предоставлена истцам ЗАО «<...>» в <дата> году, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. <адрес> состоял на балансе ЗАО «<...>», затем ЗАО «<...>», являлся строением нежилого назначения- контора-столовая. Позднее, данный дом использовался как общежитие, в котором истцы проживали с <дата> года. На общем собрании ЗАО «<...>» <дата>. было принято решение о передаче общежития <адрес>, бывшая контора-столовая) для жилья и прописки жителям <адрес>. Перепланировка и капитальный ремонт дома проведен силами и средствами лиц, которым было предоставлено жилье. В результате перепланировки в <адрес> появилось 14 квартир. В настоящее время <адрес>, в котором находится спорная <адрес> является собственностью с<...> (согласно выписке из ЕГРП и выписке из реестра муниципальной собственности). С <дата> истцы являются нанимателями спорного жилого помещения, добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилья, однако не имеют возможности узаконить свое проживание, зарегистрироваться в квартире по месту жительства. Фактически проживая в спорном жилом помещении, истцы остаются зарегистрированными по адресу: <адрес> Длительное время, с <дата> года ЗАО «<...>» пыталось перевести дом из нежилого помещения в жилое. Лишь в <дата> году согласно Постановлению <...> <номер> от <дата>. <адрес> переведен из нежилого помещения в жилое. Прежний собственник, хотя и предоставил жилье, не мог заключить с истцами договор социального найма и зарегистрировать по месту, так как дом не имел статуса жилого помещения. Ответчик отказал им в заключении договора, так как в настоящее время они не состоят на учете в качестве нуждающихся.

В судебном заседании истцы Петрова Л.А. и Лагунова Е.К. поддержали свои требования, просили удовлетворить, уточнив суду о том, что канализацию и выгребную яму, а также водопровод провели в доме за счет жильцов.

Ответчик- <...> своего представителя в судебное заседание не направил, ограничился представлением письменного мнения, в котором указали, что не возражают против удовлетворения требований истцов, так как с <дата>. они фактически проживают в спорном жилом помещении, содержат имущество в надлежащем состоянии, производят оплату за электроэнергию, т.е. исполняют обязанности нанимателя.

Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истцов по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что истцы проживают в спорной трехкомнатной муниципальной <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м, жилой 39 кв.м, расположенной в <адрес>, без регистрации.

Из Технического паспорта жилого помещения (квартиры), по состоянию на <дата>г. видно, что вышеуказанное спорной помещение является жилым помещением (л.д.5-8).

Как следует из письменных ответов <...> от <дата>г. и <дата>. истцам отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.14, 38).

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Поскольку в силу положений ст.ст.19 и 60 ЖК РФ пользование жилым помещением на условиях договора социального найма возможно только в отношении жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, а жилой дом, в котором находится спорная квартира относится к муниципальной собственности, с момента перехода здания в муниципальную собственность жилые помещения в нем могли быть предоставлены вновь вселяемым гражданам только по договору социального найма на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Наймодателями по договору социального найма жилого помещения могут быть только собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В соответствии со ст.672 ГК РФ, 49 ЖК РФ муниципальное жилое помещение может быть предоставлено в пользование граждан по договору социального найма. Иной формы пользования муниципальным жильем жилищным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, учитывая то, что право пользования истцов спорной квартирой в настоящее время никем не оспаривается, у ответчика не имеется оснований для отказа в заключении договора социального найма на <адрес>, поскольку фактически сложившиеся отношения по социальному найму спорного жилого помещения должны быть соответствующим образом оформлены.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, то требования истцов о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Петровой Л.А. и Лагуновой Е.К. удовлетворить.

Признать за Петровой Л. А. и Лагуновой Е. К. право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> на условиях социального найма с правом регистрации по месту жительства.

Обязать <...> заключить с Петровой Л. А. и Лагуновой Е. К. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>