Постановление по делу № 4/1-200/2018 от 05.07.2018

Материал № 4/1 –200/2018                      .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                                 27 июля 2018 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием прокурора Русаковоа С.С.

представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.Г.И.

осужденной Сизовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство в отношении:

Сизовой Т.С., ....., судимой:

- 26.07.2005 года Березниковским городским судом Пермской области по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 12.11.2008 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 01.07.2009 года, постановления Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2013 года) по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ (по приговору от 26.07.2005 года) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденная Сизова Т.С., отбывающая наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое подержала в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденной не поддержала, поскольку осужденная нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации колонии.

Прокурор просил ходатайство осужденной оставить без удовлетворения, поскольку учитывая нестобильное поведение осужденной за весь период отбывания наказания, она нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения.     

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденной, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что ходатайство осужденной следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109. Ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Сизова Т.С. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у неё возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике Сизова Т.С. зарекомендовала себя следующим образом: обучалась по специальности швея и укладчик упаковщик, с 2015 года является ....., с 04.09.2017 года привлечена к труду укладчиком упаковщиком участка комплектования кроев цеха №2, к труду относится добросовестно, участвует в мероприятиях по благоустройству помещений и территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ, посещает библиотеку, участвует в психологических тестах и тренингах, поддерживает социально-полезные связи, иска нет, выплачивает алименты, с 03.02.2010 года переведена в облегченные условия содержания.

Вместе с тем самовоспитанием занимается не регулярно, к получению звания «Отличник качества» не стремится, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, вину не признает, с ноября 2011 года состоит на профилактическом учете ......

Отбывая наказание в ИК-..... с 17.08.2012 года Сизова Т.С. имеет 14 поощрений в виде благодарностей и досрочно снятых взысканий, вместе с тем имела 12 взысканий до 2014 года в виде выговоров и водворений в ШИЗО, из которых 6 нарушений относятся к категории злостных, которые сняты поощрениями и погашены за истечением срока давности, с 03.02.2010 года переведена в облеченные условия содержания, после чего допустила 8 взысканий, трудоустроена, занималась повышением образовательного уровня

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характеризующие данные о личности осужденной Сизовой Т.С., мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, поведение осужденной в течение всего срока отбытого наказания, ее отношение к труду и учебе, поведение осужденной не может быть признано устойчивым, у судьи не имеется уверенности в её исправлении до такой степени, которая позволит эффективно контролировать её на свободе и надеяться на её законопослушное поведение.

Судья не находит оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате ею общественной опасности, о том что у неё сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что имеются стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, о том, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, в том числе и социальной справедливости, применительно к Сизовой Т.С. достигнуты.

На основании изложенного, судья считает заявленное ходатайство преждевременным, поэтому дальнейший контроль за её поведением в течение неотбытой части наказания, по мнению судьи, в настоящее время возможен только в условиях, связанных с изоляцией от общества, где должен быть продолжен процесс перевоспитания и исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Сизовой Т.С. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья