Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2013 ~ М-1638/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-2366 /13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года                  город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,    

при секретаре                              Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой И. Н. к Шестопалову С. С. о взыскании суммы займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Кононова И.Н. обратилась в суд с иском к Шестопалову С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование иска истец ссылается на то, что /дата/ истец передала в качестве займа ответчику <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить в срок до /дата/ в размере <данные изъяты>, а оставшуюся сумму с процентами в срок до /дата/, в подтверждение чего истцу была выдана расписка, однако в установленный срок ответчик сумму, займа истцу не вернул, требования о возврате суммы долга истец игнорирует. Истец рассчитывает сумму задолженности, указывая, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> сумма процентов по займу, <данные изъяты> сумма пени за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь статьями 807-810 ГК РФ, истец указанные суммы просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> расходы на юридические услуги.

Истец Кононова И.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шестопалов С.С. в судебном заседании возражал против исковых требований истца, ссылаясь на то, что /дата/ он действительно взял в долг у Кононовой И.Н. сумму займа в размере <данные изъяты>, и обязался вернуть сумму <данные изъяты>, так же был уведомлен, что в случае просрочки будет начисляться сумма пени в размере 0,5% за 1 день от суммы задолженности. Так, /дата/ он погасил сумму долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от /дата/, /дата/ он погасил оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты>, что так же подтверждается распиской от /дата/, написанными со стороны ответчика для фиксирования возврата долга, поскольку истец не предавала значения факту указания на расписках о возврате Шестопаловым С.С. суммы долга из-за хороших дружеских отношений. В связи с наличием у ответчика собственноручно написанных расписок, подтверждающих погашение долга перед истцом, Шестопалов С.С. считает исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, полагает, что истец, заявляя исковые требования к ответчику, злоупотребляет своими правами. В части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что требования так же необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик вернул сумму долга в полном объеме в установленный распиской срок, по указанным основаниям считает требования о взыскании с него расходов незаконными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела он не трудоустроен, не имеет постоянного стабильного заработка, находится в затруднительном материальном положении, в связи, с чем удовлетворение исковых требований повлечет необоснованное причинение материального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно расписке от /дата/, представленной истцом, Шестопалов С.С. взял в долг у Кононовой И.Н. <данные изъяты>, с обязательством вернуть <данные изъяты>, согласно графика: до /дата/ вернуть <данные изъяты>, до /дата/ вернуть оставшуюся часть суммы.

В соответствии с условиями расписки от /дата/, написанной собственноручно Шестопаловым С.С., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в случае просрочки платежа, начисляется пеня в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

В обоснование своих возражений ответчик Шестопалов С.С. ссылается на то, что сумму долга Кононовой И.Н. возвратил в полном объеме по графику: /дата/ сумму <данные изъяты>, /дата/ оставшуюся сумму <данные изъяты>, что подтверждается расписками от /дата/ и /дата/, написанными собственноручно Шестопаловым С.С. и представленные суду в судебном заседании ответчиком.

Как указывает истец Кононова И.Н. в судебном заседании, ответчик Шестопалов С.С. сумму долга по расписке не вернул, /дата/ ответчику была направлена телеграмма с требованием о возврате суммы долга, которая осталась без ответа.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные суду расписки от /дата/ и /дата/, написанные собственноручно Шестопаловым С.С., не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение Шестопаловым С.С. обязательства по возврату суммы займа, поскольку указанные расписки написаны собственноручно ответчиком, кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании, в момент возврата денег, расписки не писались, а были написаны позднее, а потому факта возврата денежных средств ответчиком истцу Кононовой И.Н. не подтверждают.

Ссылки ответчика Шестопалова С.С., на свидетеля ФИО 1, который бы мог подтвердить, что он занимался поиском денежных средств для возврата Кононовой И.Н., не могут быть приняты во внимания, поскольку законом не предусмотрена возможность доказывания исполнения данного обязательства (возврата суммы займа) показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату истцу суммы займа, а подлинная расписка, подтверждающая передачу денежных средств Кононовой И.Н. ответчику Шестопалову С.С. представлена именно истцом, таким образом, суд находит исковые требования Кононовой И.Н. в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям, в связи с чем, именно эта сумма подлежит взысканию в пользу истца в качестве возврата основной суммы долга.

В части исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Из представленной суду расписки от /дата/, установлено, что в случае просрочки ответчиком платежа, начисляется пеня в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов по займу составляет <данные изъяты>: (период с /дата/ по /дата/ х <данные изъяты> х 0,5%) + (период с /дата/ по /дата/ (дата подачи искового заявления в суд) х <данные изъяты> х 0,5%).

Однако, суд находит расчет истца неверным и полагает необходимым произвести собственный расчет, исходя из того, что за период с /дата/ по /дата/ задолженность ответчиком составляет <данные изъяты>, исходя из его: (период просрочки с /дата/ по /дата/ х <данные изъяты> х 0,5%), а за период с /дата/ по /дата/ просрочка задолженности составляет по расписке <данные изъяты>, в связи с чем, расчет процентов за нарушение ответчиком сроков возврата истцу суммы займа составляет: (период с /дата/ по /дата/ х <данные изъяты> х 0,5%) + (период с /дата/ по /дата/ (дата подачи искового заявления в суд) х <данные изъяты> х 0,5%).

Однако, указанная сумма процентов за нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа, является неустойкой, к которой применимы положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании чего, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям нарушения обязательств, и уменьшает ее до <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ (день составления искового заявления) составила <данные изъяты>, однако с указанным расчетом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, за период с /дата/ по /дата/ период просрочки составляет 895 дней, исходя из чего, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> 63 коп. (<данные изъяты>.).

Требования истца Кононовой И.Н. о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы документально не подтверждены, доказательств указанных расходов суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шестопалова С.С. в пользу истца Кононовой И.Н. расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононовой И. Н. к Шестопалову С. С. о взыскании суммы займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Шестопалова С. С. в пользу Кононовой И. Н. сумму займа <данные изъяты>, проценты за просрочку по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска Кононовой И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/