Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2019 ~ М-54/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2019 года      с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием: Рубанова В.В., его представителя Карманова Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карманова Н.А., действующего в интересах Рубанова В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Калмыцкого филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карманов Н.А., действующий в интересах Рубанова В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Калмыцкого филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, свои требования мотивировав тем, что 25.11.2018 года на ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 13 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству Рубанова В.В. причинены существенные механические повреждения. Так как повреждения транспортного средства истца исключали дальнейшее самостоятельное использование на автодорогах, истец был вынужден прибегнуть к услуге эвакуации ТС, за что было уплачено 30 000 рублей. Автомобиль истца - Lifan 214804, государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО серия МММ №. Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» 27.11.2018 года, где данный случай был признан страховым, и 18.12.2018 года страховщиком была произведена страховая выплата в размере 232100 рублей (202100 рублей на восстановительный ремонт и 30000 рублей компенсация за понесённые расходы на услуги эвакуации ТС), учитывая, что данная сумма страхового возмещения явно занижена, истец был вынужден обратиться к ИП Манджиеву Г.Б. для определения величины ущерба. В своем экспертном заключении № эксперт-техник определил, что доаварийная рыночная стоимость ТС составляет 370 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 50000 рублей, соответственно величина причиненного ущерба составляет 320000 рублей (370000-50000=320000 разница между величиной рыночной стоимости и стоимостью годных остатков). Соответственно недоплата страхового возмещения составляет 320000- 202100=117900 рублей. За оказание услуг экспертной организации истцом уплачено 10000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. 31.01.2019г. согласно требованиям ФЗ № 40, была подана досудебная претензия с требованием, произвести доплату 10 000 рублей за оплату услуг экспертной организации, 117900 рублей на возмещение причиненного ущерба. В установленные законом сроки - 10 дней, законные требования истца удовлетворены не были, отказ не представлен. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 961, 963 и 964 ГК РФ. Согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей, так как в данном случае на лицо нарушение просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. За просрочку исполнения обязательств Законом об ОСАГО № предусмотрена неустойка в размере 1% за день просрочки исполнения обязательств. 31.01.2019 года ответчиком получена досудебная претензия, срок рассмотрения которой, согласно требования ФЗ об ОСАГО, составляет 10 дней, соответственно с 11.02.2019 года по 13.03.19 года (просрочка 30 дней) неустойка составляет 35370 рублей (117900*1%*30=35370). Неустойку просит взыскать с перерасчётом на день вынесения решения суда. За юридическую помощь истцом уплачены денежные средства в размере 12 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи № от 31.01.2019г. и распиской о получении (передаче) денежных средств. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 10 000 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 117900 рублей 00 копеек, 10000 рублей за услуги экспертной организации, неустойку за период с 11.02.2019 по 13.03.2019 в размере 35370 рублей, неустойку прошу взыскать с перерасчётом на день вынесения решения суда, судебные расходы - 12000 рублей за оказание юридической помощи, штраф в размере 50% от суммы страховой недоплаты, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.63), представители АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не прибыли, при этом не представили возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Рубанов В.В. и его представитель Караманов Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Из материалов дела следует, что в 17 часов 00 минут 25.11.2018 на ул. <адрес>. со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Элантра, государственный номер Р 290 УЕ 123, под управлением ФИО8 и принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО, в «СОГАЗ», автомобиля Лифан 214804, государственный номер №, под управлением Рубанова В.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиля Тойта Королла, государственный номер №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля Лада Гранта, государственный номер №, под управлением ФИО7, гражданская ответственность которого не была застрахована.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2018, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО8, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, а именно повреждения: задний бампер с парктрониками, крышка багажника, оба задних фонаря, задняя панель, заднее ветровое стекло, оба задних крыла, заднее левое колесо, обе левые двери, левый порог, передний бампер, левое переднее крыло, левое переднее колесо, передняя фара, капот, левая передняя ПТФ (л.д.10-12).

    Рубанов В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежного поручения от 18.12.2018 года Рубанову В.В. АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение по полису № в размере 232 200 рублей (л.д.7).

Пользуясь своим правом на проведение независимой оценки по стоимости устранения повреждений транспортного средства, Рубанов В.В.. организовал проведение экспертизы у ИП Манджиева Г.Б., по заключению которых №-Э/18 от 29.12.2018, доаварийная стоимость ТС составляет 370 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 50 000 рублей, величина причиненного ущерба составила 320 000 рублей.

    31.01.2019 ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 117 900 рублей, стоимости услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.

    В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Из анализа приведенных норм следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в заявленном размере подлежат удовлетворению, то есть в сумме 320 000 – 202 100 = 117 900 рублей.

Возражений со стороны ответчика по представленному Рубановым В.В. расчету суммы недоплаченного страхового возмещения суду не представлено.

    В п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Штраф представляет собой меру ответственности за неудовлетворение страховщиком требований потребителя в добровольном порядке, при этом суд принимает во внимание, что страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, обязан был правильно определить размер страхового возмещения и организовать его выплату страхователю в соответствии с требованиями закона, но этого не сделал.

    Следовательно, с ответчика в пользу Рубанова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 58 950 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В силу ст. 16.1 данного Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Как следует из материалов дела, ответчиком 31.01.2019 года получена досудебная претензия Рубанова В.В. о доплате страхового возмещения 117 900 рублей и расходов на экспертные услуги в размере 10000 рублей. Доказательств удовлетворения данного досудебного требования в материалах дела не имеется.

    В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на день вынесения решения является законным и обоснованным. Неустойка составляет 117 990 х 1% х 49 дней / 100 = 57 771 рубль.

    Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

    Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав Рубанова В.В. как потребителя в части неоказания надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, требование последнего о компенсации морального вреда суд считает обоснованным.

    В тоже время, суд полагает, что его размер не соответствует конкретным обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 5 000 рублей в счет удовлетворения данного требования.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца на оплату услуг экспертной организации в сумме 10 000 рублей.

    Принимая во внимание, что основное требование истца удовлетворено, в пользу последнего следует взыскать данные расходы.

        На основании доверенности от 12.12.2018 года и договора на оказание юридических услуг от 31.01.2019 года, интересы Рубанова В.В. в Ремонтненском районном суде представлял Карманов Н.А.. (л.д.23)

        Согласно расписке к данному договору за представление юридических услуг Кармановым Н.А. было получено от Рубанова В.в. 12000 рублей (л.д. 24).

        При принятии решения по требованию истца о взыскании расходов на юридические услуги, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, при этом принимает во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, а также степь участия представителя в разрешении спора.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить возмещение расходов на юридических услуг в заявленном объеме, то есть в размере 12 000 рублей.

    На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 546 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Карманова Н.А., действующего в интересах Рубанова В.В. к АО «АльфаСтрахование» в лице Калмыцкого филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, - удовлетворить частично.

        Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рубанова В.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 117 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 950 рублей, неустойку в размере 57 771 рубль, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей, в остальной части требований - отказать.

        Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Ремонтненский район» Ростовской области государственную пошлину в размере 5 546 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 г.

Судья:              И.Н. Червяков