Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2017 ~ М-3751/2017 от 11.08.2017

дело № 2-4337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Йотовой Натальи Николаевны к Сычеву Александру Михайловичу, Администрации г.п. Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Йотова Н.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения лит.А3 – пристройка, лит. А4 – мансарда, расположенные по адресу: <адрес> ? доли жилого дома, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования домом, передав в собственность истице часть дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как квартира №2, общей площадью всех частей здания 121,4 кв.м, в составе помещений: лит.А: №1 (кухня) – 14,6 кв.м, №2 (жилая) – 10,3 кв.м, №3 (жилая) – 13,8 кв.м, лит.А3: №4 (коридор) – 19,8 кв.м, лит.А4: №5 (жилая) – 62,9 кв.м, а также надворные строения лит.Г4 (уборная), лит. Г5 (баня), лит.Г6 (веранда), расположенные по указанному адресу, о прекращении права общей долевой собственности сторон на спорное домовладение.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.2000 г. истица является собственником ? доли указанного жилого дома. На основании Постановления Главы администрации Луговского сельского округа Пушкинского района Московской области №80 от 31.10.2003 г., договора купли-продажи (купчая) земельного участка №10 от 28.06.2004 г. истица является собственником земельного участка общей площадью 875 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли поселений, расположенного по указанному адресу. Совладельцем дома в результате заключения различных гражданско-правовых сделок является Сычев А.М. – ? доли. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования. Истицей была произведена перепланировка занимаемой ею квартиры №2, по данным технического паспорта БТИ по состоянию на 03.08.2017 г. на строения лит.А3, лит.А4 разрешение на строительство не предъявлено, лит.Г5, Г6 не зарегистрировано право собственности. Поскольку самовольно возведенные строения лит.А3, А4 расположены на земельном участке, находящемся в собственности истца, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц, истица считает, что за ней может быть признано право собственности на указанные строения. Одновременно истица просит суд произвести выдел, принадлежащих ей ? доли дома и прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение.

В судебном заседании истица Йотова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Сычев А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что порядок пользования домом между ним и истицей давно сложился. Претензий и имущественных споров (в том числе и по перепланировкам объектов недвижимости) с обеих сторон не имеется. В результате общей договоренности истица с ответчиком приняли решение: Сычев А.М. не имеет претензий ко всем строениям (объектам недвижимости), находящимся в границах земельного участка №№ площадью 875 кв.м, принадлежащего в соответствии с материалами межевания Йотовой Н.Н. по праву собственности. Йотова Н.Н. не имеет претензий ко всем строениям (объектам недвижимости), находящимся в границах земельного участка (к.н. 50:13:0103:13:0051) общей площадью 654 кв.м, принадлежащего, в соответствии с материалами межевания, Сычеву А.М. по праву собственности.

Представители Администрации г.п. Ашукино Пушкинского муниципального района МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Эксперт Лашкевич В.Ю. в судебном заседании заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы поддержал в полном объеме.

Выслушав истицу, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> с.о., <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверил нотариус г. Москвы Ильинская Н.И. 04.07.2000 г. за номером 4-1892 (л.д. 19).

Вторым сособственником жилого дома, доля в праве 1/2, является Сычев А.М. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Платоновой З.Н. 03.08.2004 г., реестровый №П-4013, зарегистрирован МОРП <дата> за №, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации № (л.д. 13).

Как пояснила истица, она занимает помещения в соответствии с экспликацией к поэтажному плану обозначенные как помещения квартиры №2, площадью всех частей здания 121,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 121,4 кв.м, жилой площадью 87 кв.м в составе помещений: лит.А: №1 (кухня) – 14,6 кв.м, №2 (жилая) – 10,3 кв.м, №3 (жилая) – 13,8 кв.м, лит.А3: №4 (коридор) – 19,8 кв.м, лит.А4: №5 (жилая) – 62,9 кв.м (л.д. 18).

В соответствии с техническим паспортом Королевского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на 13.07.2017 г., разрешение на строительство не предъявлено на лит.А3 (пристройка), А4 (мансарда), право собственности не зарегистрировано на лит.Г5 (баня), Г6 (веранда) (л.д. 9-18).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Лашкевичем В.Ю. во исполнение определения суда от 22.08.2017 г., самовольные строения по указанному адресу, находящиеся в пользовании истицы, соответствуют нормам СНиП, при обследовании помещений выявлено, что нормативные данные выдержаны, все строения являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом суду представлен один вариант раздела дома между Йотовой Н.Н. и Сычевым А.М. по фактическому пользованию сторон, возражений по которому сторонами не заявлено, переоборудований этот вариант не требует.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 11.08.2016 если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в описанном составе помещений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Йотовой Натальи Николаевны к Сычеву Александру Михайловичу, Администрации г.п. Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Йотовой Натальи Николаевны часть жилого дома (блок), расположенного по адресу: <адрес>, Луговской с.о., <адрес>, в составе помещений: лит.А: №1 (кухня) – 14,6 кв.м, №2 (жилая) – 10,3 кв.м, №3 (жилая) – 13,8 кв.м, лит.А3: №4 (коридор) – 19,8 кв.м, лит.А4: №5 (жилая) – 62,9 кв.м, АОГВ, а также надворные строения лит.Г (сарай) – 11,25 кв.м, лит.Г4 (уборная), лит. Г5 (баня), лит.Г6 (веранда), лит.Г7 (колодец), забор ?.

Выделить в собственность Сычева Александра Михайловича часть жилого дома (блок), расположенного по адресу: <адрес>, Луговской с.о., <адрес>, общей площадью 132 кв.м, в составе помещений: лит.А: №1 (жилая) – 8,4 кв.м, №2 (жилая) – 11,4 кв.м, №3 (кухня) – 14 кв.м, лит.А1: №4 (прихожая) – 9,9 кв.м, №5 (подсобное) – 3,5 кв.м, №6 (жилая) – 14,3 кв.м, лит.А2: №8 (жилая) – 13,9 кв.м, №9 (жилая) – 13,8 кв.м, №10 (жилая) – 32,8 кв.м, лит.а1: №7 (терраса) – 10 кв.м, АГВ, а также надворные строения лит.Г (сарай) – 11,25 кв.м, лит.Г1 (баня), лит.Г2 (сарай), лит.Г3 (сарай), забор ?.

Право общей долевой собственности Йотовой Натальи Николаевны с одной стороны и Сычева Александра Михайловича с другой стороны на жилой дом по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, Луговской с.о., дер. Мураново, д. 7 прекратить.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома (блоки в составе описанной совокупности помещений) по указанному адресу и внесения соответствующих изменений и сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 07.11.2017 г.

Судья: