Решение по делу № 2-3363/2017 ~ М-1582/2017 от 07.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                  Дело № 2-3363/2017

                                                                                                                                          03 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Казанцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Казанцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 875 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 469 рублей 38 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Казанцевым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 775 322 рубля 12 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50% годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить полученную сумму по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Казанцев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Казанцевым В.А. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 775 322 рубля 12 копеек, с процентной ставкой 19,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления о полной стоимости кредита, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 053 875 рублей 80 копеек, из них основной долг в размере 725 792 рубля 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 234 877 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 93 206 рублей 68 копеек. Кроме того, истец включает в сумму расчета задолженности только 10% от начисленных пеней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Казанцевым В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком Казанцевым В.А. не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком Казанцевым В.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 875 рублей 80 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 469 рублей 38 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Казанцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казанцева В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 875 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 469 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 10 мая 2017 года.

Председательствующий                                                                                           А.С. Сорокин