Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1003/2022 (2а-9874/2021;) ~ М-9321/2021 от 03.12.2021

Производство № 2а-1003/2022 (2а-9874/2021)

УИД 28RS0004-01-2021-013971-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 января 2022 г.                                                                                 г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Мухина Е.О.,

    при секретаре Толстолобовой А.В.,

    с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА – ЕА, представителя административного ответчика – УФССП России по Амурской области – КВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области МБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству,

    установил:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ВА, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 171483/20/28027-ИП;

- обязать начальника ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 171483/20/28027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2906/2020 от 16.06.2020 г.

- обязать УФССП России по Амурской области в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 171483/20/28027-ИП от 15.12.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2906/2020 от 16.06.2020 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 о взыскании задолженности в размере 3 159 рублей 37 копеек с должника КА в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагая, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения к должнику не применены, полный перечень мер по выявлению дохода, имущества и места нахождения должника не принят, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

    Представители административного истца ООО «АФК», административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ВА, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, заинтересованное лицо КА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «АФК» просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ВА возражали против удовлетворения заявленных требований, указывала, что в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в электронном виде в различные организации и учреждения, а именно: в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о том, получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем за должника; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных абонентских номерах телефонов. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник и его имущество не выявлены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

    Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Как следует из статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

    В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)

    Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Судом установлено, что 15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 3394371/21/28027-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку № 3 по делу № 2-2906/2020 о взыскании с КА в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 3 159 рублей 37 копеек.

Из материалов исполнительного производства, электронного реестра ответов и запросов следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе:

18.05.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

18.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

28.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что права взыскателя ООО «АФК», в защиту которых административный истец обратился в суд с настоящим административным иском фактически были дополнительно восстановлены постановлением от 24 декабря 2021 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которым также были возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, по настоящему делу не установлены, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

    Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области МБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА, Управлению ФССП России по Амурской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 мая 2021 г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству № 3394371/21/28027-ИП (171483/20/28027-ИП) в отношении КА – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                  Е.О. Мухин

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 г.