Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6332/2014 ~ М-5519/2014 от 04.07.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца Колова А.В. – Салтыковой Н.А., действующей на основании доверенности № <адрес>8 от дата г.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колова А. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колов А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов, в обоснование которого указал, что дата в городе Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак У 540 ХН 26, под управлением водителя
Рищенко А.С. (виновника ДТП) и автомобиля заявителя: Опель Вектра, государственный регистрационный знак У 671 РН 26, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата г., актом о страховом случае.

дата года, учитывая, что на момент ДТП Колов А. В. застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ОАО СК «Альянс» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0672179792), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст.ст. 7, 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ответчик выплатил истцу 40769 руб. 11 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае.

Однако, согласно отчету, выполненному ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 87 454 рублей.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 46684 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере 2 670 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 закона).

Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 131-132 ГПК РФ,
ст. 15, ст. 309, п. 4 ст. 9-31, ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 46684 руб. 89 коп.; неустойку в размере 2670 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной по настоящему иску в пользу истца с ответчика.

Истец Колов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца
Колова А.В.

Представитель истца Колова А.В. – Салтыкова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом установлено, что Колов А.В. является владельцем на праве собственности автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак У 671 РН 26, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от дата (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что дата, в городе Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак У 540 ХН 26, под управлением водителя Рищенко А.С. и автомобиля истца Колова А.В. - Опель Вектра, государственный регистрационный знак У 671 РН 26, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рищенко А.С., что подтверждается материалами дела.

дата года, учитывая, что на момент ДТП Колов А. В. застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ОАО СК «Альянс» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0672179792), он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Из акта о выплате страхового возмещения следует, что размер выплаченного страхового возмещения истцу составил 40 769 руб. 11 коп. (л.д. 8).

В целях определения объективного размера стоимости ремонта транспортного средства, истцом была проведена оценка величины ущерба по договору с оценщиком ИП Ефременко А.В. Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 87454 рублей. (л.д. 16-31).

Анализируя отчет № 4829-14, подготовленный ИП Ефременко А.В., суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов транспортного средства, рассчитанный оценщиком ИП Ефременко А.В., является достоверными, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ для автомобилей данной марки, в нем рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Отчет № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак У 671 РН -26, может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата
№ 263, ответчик ОАО СК «Альянс» обязан возместить Колову А.В. материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 46684 руб. 89 коп. (87454 руб. - 40769 руб. 11 коп.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком ОАО СК «Альянс» не соблюдены положения нормативно-правовых актов по ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

При исследованных обстоятельствах суд считает ответчика просрочившим исполнение обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки, за период отсутствия выплаты и исчисленной от размера недоплаты. Суд считает, что нормативно-правовыми актами по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрен расчет неустойки от невыплаченной или недоплаченной суммы. Поэтому данный расчет признан судом правомерным.

Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность – 8,25 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2670 рублей, исходя из следующего расчета: 46684 руб. 89 коп.*8.25%*52/ (100%*75) = 2670 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1350 рублей.

Как следует из квитанции № от дата г., имеющейся в материалах дела, расходы истца по оформлению доверенности составили 1350 рублей. (л.д. 13).

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от
дата (л.д. 16).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом Коловым А.В. были оплачены услуги представителя в размере 30 000 руб., согласно квитанции № от дата на сумму 30 000 руб. (л.д. 9а).

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 24677 руб. 45 коп. (46684 руб. 89 коп. (страховое возмещение) + 2670 руб. (неустойка)/2.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что для требований имущественного характера размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 2420 руб. 97 коп., а истец Колов А.В при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2420 руб. 97 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в местный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Колова А. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Колова А. В. страховое возмещение в размере 46 684 руб. 89 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Колова А. В. неустойку в размере 2670 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Колова А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Колова А. В. расходы по оформлению доверенности в размере 1350 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Колова А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Колова А. В. штраф в размере 24 677 руб. 45 коп

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2420 руб. 97 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко