Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 от 19.02.2020

Дело * года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области В.; подсудимого М.; защитника – адвоката А., представившей удостоверение *, выданное * и ордер * от *, при секретаре Ершова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

М., * года рождения; уроженца *; гражданина России; с образованием 8 классов; не трудоустроенного; не военнообязанного; холостого; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; судимого:

- * Псковским районным судом * по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; * на основании постановления Псковского районного суда * от * освобождённого от отбывания вышеуказанного наказания условно – досрочно на 1 год 7 дней;

- * Псковским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; * на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от * освобождённого от отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на 11 месяцев 3 дня; * отбывшего наказание в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

М. являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего * в законную силу решения Псковского районного суда Псковской области от * и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении М. после освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором Псковского районного суда Псковской области от *, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По освобождению из мест лишения свободы после отбытия вышеуказанного наказания, в связи с избранием места жительства по адресу: *, М. * был поставлен на регистрационный учет в ОМВД России по Псковскому району, где в отношении него заведено дело административного надзора, разработан и утвержден график его прибытия на регистрацию. При этом ему, в установленном законом порядке, были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с вынесением письменного предупреждения об уголовной ответственности за нарушения установленных ему вышеуказанных административных ограничений.

На основании вступившего * в законную силу решения Псковского районного суда Псковской области от * в отношении М., как поднадзорного лица, было установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц, а всего до 2 раз в месяц, в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

* в дневное время суток, с целью уклонения от вышеуказанного административного надзора, М. без уведомления сотрудников ОМВД России по Псковскому району и получения на это соответствующего разрешения, при отсутствии каких – либо исключительных обстоятельств, покинул здание специального приемника УМВД России по городу Пскову по адресу: * и не прибыл к месту своего жительства по адресу: *, тем самым самовольно оставил вышеуказанное место своего проживания и выбыл из–под надзора контролирующего органа, умышленно скрывая место своего нахождения от сотрудников полиции. В период с * по * без уважительных причин он не являлся на регистрацию в ОМВД России по Псковскому району и по вышеуказанному адресу не проживал. * М. был обнаружен сотрудниками полиции в городе Санкт – Петербурге при проведении поисковых мероприятий.

В судебном заседании подсудимый М. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат А., поддержав вышеуказанное ходатайство, сообщила, что по уголовному делу в отношении М. не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. От государственного обвинителя В. в судебном заседании получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении М. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого М. в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, он совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Подсудимый М. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а так же наличие отягчающего обстоятельства, оценивает влияние назначаемого наказания на исправление М. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений. Подсудимый М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Псковской области он характеризуется положительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при этом установлено, что в настоящее время М. проходит курс реабилитационного восстановления после проведенного в период с * по * *, где находился с диагнозом * (л.д. 90, 91). Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая его исправление возможным без изоляции от общества. Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. Поскольку приговор в отношении М. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется. Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению. По делу имеются процессуальные издержки в размере 3050 рублей, выплаченные в период досудебного производства адвокату А. за оказание юридической помощи М. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –ПРИГОВОРИЛ: Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении М. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, понесённые по делу в виде суммы выплаченной адвокату А. в размере 3050 рублей за оказание юридической помощи М. по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд *; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н.