Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2013 (2-5129/2012;) ~ М-5100/2012 от 29.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/13 иску Сергеева С.Н., Сергеева А.С., Кочубей С. М. к Администрации городского поселения <...>, третьим лицам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-

установил:

Истцы – Сергеев С.Н, Сергеев А.С., Кочубей С.М. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации, в 1\3 доле за каждым, на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.4-5). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на основании постановления главы Администрации Раменского района от <дата> <номер> по списку АО « <...>» Сергееву С.Н. на семью из трех человек был выдан ордер <номер> на вселение в однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., жилой- <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.Ордер содержит отметку – служебный. Жилое помещение было предоставлено Сергееву С.Н. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с АО « <...>». Согласно акта приема-передачи основных средств от <дата> АО « <...>» передал жилищный фонд в собственность Раменского муниципального района, в том числе и жилой дом <адрес>. На основании постановления Главы администрации Раменского района от <дата> <номер> и Закона Московской области от 13.07.2007г. №106\2007-ОЗ весь жилищный фонд Раменского муниципального района передан городским и сельским поселениям согласно территориальной принадлежности. Спорное помещение передано в собственность городского поселения <...>. Информация о присвоении статуса служебной спорной квартире отсутствует. Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения, они обращались к ответчику с соответствующим заявлением, однако получили отказ, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд ( л.д.4-5). В судебном заседании представитель истцов по доверенности ( л.д. 32) Титова В.В. доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица- ОАО « <...>», Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании ордера <номер>, выданного <дата> исполкомом Раменского горсовета народных депутатов, истцы занимают <...> квартиру жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ( л.д.7). На имя Сергеева С.Н. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется ( л.д.22). Истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 34).

Истцы указывают, что обращались с заявлением о приватизации указанной квартиры в администрацию городского поселения Раменское. Администрацией было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку не обходимо было представить договор найма служебного жилого помещения, который с ним никогда не заключался, и сведения о наличии непрерывного профессионального стажа работы нанимателя служебного жилого помещения на предприятии, учреждении, организации Раменского муниципального района не менее 15 лет. Истцы считают, что спорное помещение к числу служебных не относится и они имеют право на его приватизацию.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было в установленном законом порядке предоставлено истцам на основании ордера <номер>, выданного <дата> исполкомом Раменского горсовета народных депутатов ( л.д.7). Из представленного ордера, в отметкой « служебный» следует, что он выдан на основании постановления от <дата> <номер>( л.д.7). Согласно архивной копии ( л.д.57), указанным решением горсовета было постановлено утвердить предоставление служебной жилой площади и выдать ордера на заседание по списку Раменского приборостроительного завода, в том числе: Сергееву С.Н. на семью из 3-х человек <...> квартиру <номер> жил. пл. <...> кв.м. в доме <адрес> ( л.д.57).

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Однако постановление о присвоении статуса служебного жилого помещения спорной квартире не представлено.

Кроме того, Верховный суд РФ в п. 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно Акта приема-передачи основных средств АО « <...>» от <дата>( л.д.14-21), жилой дом по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность Раменского района ( л.д.69). В последующем согласно Закона Московской области №106/2007-ОЗ от 13.07.2007г. и постановления Главы Раменского муниципального района <номер> от <дата> спорная квартира, была передана в собственность городского поселения <...>.

С учетом разъяснений разъяснениям Верховного Суда РФ, в связи с передачей в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус служебных и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после поступления данного жилого помещения в муниципальную собственность для использования его в качестве служебного должно было быть принято решение о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Из материалов дела усматривается, что таковой регистрации в отношении спорной квартиры не производилось ( л.д. 41). В связи с изложенным, в настоящее время отсутствуют правовые основания для признания спорного жилого помещения служебным. Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определении от 23.06.2006г. по делу №35-В06-12.

Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленной выпиской из ЕГРП ( л.д.51).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сергеевым С.Н., Сергеевым А.С., Кочубей С. М. право собственности, в 1\3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья