Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7748/2021 ~ М-6710/2021 от 25.08.2021

Производство № 2-7748/2021

УИД 28RS0004-01-2021-009913-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 1 » октября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чмурикова Андрея Вячеславовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чмуриков А.В. обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 100000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В письменных объяснениях представителем Финансового уполномоченного АА заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание также не явились представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица Сладков О.Н., Сладков В.В., извещавшиеся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, суд определил начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25).

В соответствии с положениями части 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Чмуриков А.В. посредством почтовой связи обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой о проверке правильности отказа выплаты страхового возмещения страховой компанией АО «АльфаСтрахование» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2019 года.

Согласно статье 18 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного частью 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения.

13 августа 2021 года по факту рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный направил в адрес заявителя Чмурикова А.В. уведомление о порядке оформления обращения, разъяснив требования, предъявляемые к оформлению обращения, установленные статьей 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указав на необходимость устранения недостатков с целью рассмотрения финансовым уполномоченным вопроса о принятии обращения к рассмотрению.

Между тем, повторное обращение в Службу финансового уполномоченного Чмуриковым А.В. не направлялось.

Как разъяснено в ответе абзаце 5 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовуюорганизацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Как следует из представленных истцом материалов, в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в службу Финансового уполномоченного в порядке досудебного разрешения спора истцом не были представлены следующие сведения: место рождения, размер требований имущественного характера, дата рождения, заявление (претензия) от 03.03.2020 года, место нахождения, адрес финансовой организации.

Указанные недостатки заявления истцом в последующем устранены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Чмуриковым А.В. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чмурикова Андрея Вячеславовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Гололобова Т.В.