Решение по делу № 12-7/2020 (12-149/2019;) от 19.12.2019

Мировой судья: Капустина И.А. Дело № 12-7/2020

УИД №44MS-0021-01-2019-001111-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Буй Костромской области

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Серова Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Департамента образования и науки Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 25 ноября 2019 года, которым в отношении Румянцевой Татьяны Валентиновны, родившейся <данные изъяты>, являющейся директором муниципального общеобразовательного учреждения Дъяконовская основная общеобразовательная школа Буйского муниципального района Костромской области, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20и КоАП РФ прекращено на основании п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

В соответствии с приказами департамента образования и науки Костромской области от 13.09.2019 №1524 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», от 26.09.2019 №1619 «О внесении изменений в приказ от 13.09.2019 №1524» в период с 24.09.2019 по 21.10.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального общеобразовательного учреждения Дьяконовская основная общеобразовательная школа Буйского муниципального района Костромской области (далее - МОУ Дьяконовская основная школа) с целью осуществления лицензионного контроля, федерального государственного надзора в сфере образования, федерального государственного контроля качества образования В ходе проведения проверки установлено, что образовательная деятельность в МОУ Дьяконовская основная школа (лицензия на осуществление образовательной деятельности от 08.10.2012 №493/12/П, выданная департаментом образования и науки Костромской области, сроком действия бессрочно) осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований, которое выражается в отсутствии у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, в результате межведомственного информационного взаимодействия с Главным управлением МЧС России по Костромской области получена информация от 30.09.2019 №6132-2-1-3/6 о том, что заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности за последние 5 лет не выдавалось. У образовательной организации имеется заключение территориального отделения надзорной деятельности Буйского и Сусанинского района ГУ МЧС России по Костромской области от 10.09.2019 №1 о несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Костромская область, Буйский район, деревня Юрецкие, дом 26. В период с 10.09.2019 (с момента получения заключения территориального отделения надзорной деятельности Буйского и Сусанинского района ГУ МЧС России по Костромской области от 10.09.2019 №1 о несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности) по настоящее время не принимались меры по устранению нарушения лицензионных требований. Административное правонарушение не устранено в период проведения проверки с 24.09.2019 по 21.10.2019. Данный факт является грубым нарушением требования и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 25.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Румянцевой Т.В., как должностного лица, о привлечении ее по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с данным постановлением, Департамент образования и науки Костромской области обратился в Буйский районный суд с жалобой, на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить. Жалоба мотивирована следующими обстоятельствами:

Во-первых, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в действиях (бездействиях) директора школы Румянцевой Т.В. имеется.

Объектом посягательства данного правонарушения является порядок государственного управления, установленный при осуществлении отдельных видов деятельности, не связанных с извлечением прибыли, подлежащих лицензированию. Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого     вида     деятельности (образовательная деятельность) при грубом нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Школа ведет образовательную деятельность по адресу: <адрес> на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 08.10.2012 №493-12Ю, выданной департаментом. Документов, подтверждающих прекращение деятельности школы ни проверяющему, ни суду представлены не были. Согласно ст. 28 ФЗ от 29.12.2012г №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; школа несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Наличие безопасных условий является лицензионным требованием в соответствии с подпунктом «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966.

У школы на момент окончания проверки отсутствовали документы, подтверждающие наличие безопасных условий обучения в части соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности. Руководителем было представлено заключение от 10.09.2019 года №1 о несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, расположенном по адресу: <адрес> (в том числе акт обследования от 10.09.2019 года №1, выданный Успенским О.А., начальником ТОНД и ПР Буйского И Сусанинского района). Наличие у школы заключения о несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является прямым доказательством того, что в образовательной организации отсутствуют безопасные условия обучения и воспитания, вследствие чего может быть причинен вред жизни и здоровью обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров определяется термином пожарная безопасность. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно пункту 13 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 №644, результатом исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности является выдача заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, школа осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований (п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 9 Положения о лицензировании).

    Субъектом     правонарушения     является     директор     образовательной

организации, который в соответствии с частью 8 статьи 51 Закона об образовании несет ответственность за руководство организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.     Согласно должностной инструкции руководитель обеспечивает     системную административно - хозяйственную (производственную) работу школы. С субъективной стороны указанное нарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть директор Румянцева Т.В. знала и осознавала, что осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, но не предприняла все зависящие от нее меры по устранению нарушения, а именно меры по организации установки телефонной линии согласно акту проведения обследования технической возможности объекта на монтаж объектового приемопередатчика на систему ПАК «Стрелец Мониторинг» от 04.05.2018 года № 5.

Во-вторых, судом ошибочно установлено следующее: «Как следует из протокола, при осуществлении образовательной деятельности школой нарушены лицензионные требования, установленные в п.п. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966, что выразилось в отсутствии у школы заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.».

В протоколе об административном правонарушении от 22.10.2019 №509, составленным в отношении Румянцевой Т.В., директора школы указано следующее: «В ходе проведения проверки установлено, что образовательная деятельность в МОУ Дьяконовская основная школа осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований, которое выражается в отсутствии у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, в здании, расположенном по адресу: <адрес>.». Из чего в дальнейшем следуют неверные выводы суда о том, что приведенные положения законодательства на которые имеется ссылка в протоколе об административном право нарушении, не содержат в качестве обязательного условия соблюдения лицензионных требований, наличие у образовательного учреждения заключения соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных     правонарушениях     являются     всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Однако судом не приняты во внимание доказательства,     имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, представитель Департамента образования и науки Костромской области Л.В. Тарасрва, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 25.11.2019 года, вынесенного в отношении директора МОУ Дьяконовская основная общеобразовательная школа Буйского муниципального района Костромской области Румянцевой Татьяны Валентиновны, по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

    Представитель департамента образования и науки Костромской области – Тарасова Л.В., действующая на основании доверенности, составившая протокол об административном правонарушении в отношении Румянцевой Т.В., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотреть жалобу по существу и вынести соответствующее решение без участия данного лица.

    В судебном заседании Румянцева Т.В. не присутствовала, уведомлена надлежаще. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Киселевой О.В.

В судебном заседании Киселева О.В. возражала относительно удовлетворения жалобы Департамента образования и науки Костромской области. Дополнительно пояснила, что на основании постановления от 17.09.2019 года администрации Буйского муниципального района МОУ Дьяконовская основная общеобразовательная школа реорганизована путем присоединения к МОУ Шушкодомская СОШ Буйского муниципального района.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию…, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Установлено, что 22.10.2019г. главным специалистом-экспертом отдела по государственному контролю (надзору) в сфере образования управления по государственному контролю (надзору) в сфере образования департамента образования и науки Костромской области Тарасовой Л.В. в отношении директора МОУ Дьяконовская основная школа Румянцевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Как следует из протокола, при осуществлении образовательной деятельности школой нарушены лицензионные требования, установленные в п.п."з" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №966, что выразилось в отсутствии у школы заключения о соответствии объекта защиты обязательным требования пожарной безопасности. Пунктом 9 Положения данное нарушение отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности.

В соответствии с п. п. "а" п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных п. п. "а"-"д", "ж"- "к" пункта 6 и п. п. "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.п."з" пункта 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, при смотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных стандартах, федеральных государственных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Таким образом, грубым нарушением лицензионных требований к образовательной деятельности является отсутствие безопасных условий обучения, в том числе в связи с несоответствием здания образовательного учреждения требованиям пожарной безопасности.

    Однако, как верно указал мировой судья в своем постановлении от 25.11.2019г, приведенные положения законодательства, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, не содержат в качестве обязательного условия соблюдения лицензионных требований, наличие у образовательного учреждения заключения соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности

Согласно п. 10 Положения заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом для получения лицензии, а также в случаях, предусмотренных п. п. 15 - 17 Положения.

Получение заключения на новый срок после истечения срока его действия в период осуществления образовательной деятельности Положением не предусмотрено.

Таким образом, наличие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не является лицензионным требованием к обладателю лицензии, а также не является установленной законом формой подтверждения безопасных условий обучения.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка всем доводам сторон.

Доводы в жалобе на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года, следует оставить без изменения, жалобу Департамента образования и науки Костромской области – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 25 ноября 2019 года, которым прекращено производство по административному правонарушению в отношении Румянцевой Татьяны Валентиновны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Департамента образования и науки Костромской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Н.И. Серова