Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2020 ~ М-157/2020 от 03.02.2020

№2-194/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-000223-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 марта 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2020 по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к Дерновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – ООО «ГУ Финансовые услуги» Фукалова М.С. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Дерновой Н.В., в котором просила суд:

- взыскать с Дерновой Натальи Владимировны в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: №) задолженность в размере 233560 рублей 71 копейку;

- взыскать с Дерновой Натальи Владимировны в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35273 рубля 23 копейки;

- взыскать с Дерновой Натальи Владимировны в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: №) сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда;

- взыскать с Дерновой Натальи Владимировны в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5888 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» по доверенности Фукалова М.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик Дернова Н.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчики не явились на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующего лица, рассмотрев доводы и возражения ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «ГК Финансовые услуги» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- анкета Дерновой Н.В. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление Дерновой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и открытии банковского счета;

- информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора;

- график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в отношении Дерновой Н.В.;

- копия паспорта Дерновой Н.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 150000 рублей 00 копеек. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком Дерновой Н.В. суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из договора уступки прав требования №, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (АО «ОТП Банк») передал, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принял права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло пра­во требования задолженности по кредитному договору № в сумме 233572 рубля 52 копейки, а именно: сумма основного долга: 129196.30 руб., задолженность по процентам: 104376.22 руб.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку к ООО «ГК Финансовые услуги» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного между АО «ОТП Банк» и Дерновой Н.В. кредитному договору, но при этом ООО «ГК Финансовые услуги» просит взыскать 233560.71 руб. (Двести тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят рублей 71 копейка), при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании по договору займа задолженности в размере 233560.71 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, из которых сумма основного долга: 129196.30 руб. и задолженность по процентам: 104364.41 руб.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 35273.23 руб. и суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Финансовые услуги» перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика Дерновой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5535 рублей 73 копейки, в остальной части расходов по оплате государственной пошлины, а именно в размере 352.27 руб. – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к Дерновой Наталье Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Дерновой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 233560.71 руб. (Двести тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят рублей 71 копейка), в том числе: сумма основного долга: 129196.30 руб., задолженность по процентам: 104364.41 руб.

Взыскать с Дерновой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535.61 руб. (Пять тысяч пятьсот тридцать пять рублей 61 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» к Дерновой Наталье Владимировне, а именно:

- взыскать с Дерновой Натальи Владимировны в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35273 рубля 23 копейки;

- взыскать с Дерновой Натальи Владимировны в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 352.73 руб. (Триста пятьдесят два рубля 73 копейки) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец