Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1115/2011 от 29.07.2011

№ 1-1115/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                       11 августа 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Фрольченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Кузьмичёвой С.Г.,

подсудимого Деревянко И.В.,

защитника - адвоката Трегубова В.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***;

потерпевшей: Потерпевшая2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Деревянко Ильи Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст.ст.70, 74 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 3 годам лишения свободы. Освобожденного *** по отбытию наказания,

                        содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевшая1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Деревянко И.В. угрожал убийством Потерпевшая2

Кроме того, Деревянко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевшая3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

***, около 13 часов 10 минут, Деревянко И.В., находясь возле прилавка ***, расположенного в ***, расположенном по ***, где увидел на прилавке морозильной камеры расположенного с левой стороны от входа в торговый отдел сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевшая1 воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, решил его похитить и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению.

*** около 13 часов 10 минут Деревянко И.В. находясь возле прилавка ***, расположенного в ***, расположенном по ***, следуя преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевшая1 занимается обслуживанием клиентов и за его действиями не наблюдает, рукой взял с морозильной камеры сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевшая1 и отключив положил к себе в карман, тем самым тайно похитив его. После чего, Деревянко И.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Деревянко И.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевшая1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, ***, около 22.00 часов, Деревянко И.В., находясь в ***, держа в руках кухонный нож, высказал в адрес Потерпевшая2 угрозу убийством, которую Потерпевшая2 восприняла реально и опасалась её осуществления.

*** около 22 часов 00 минут Деревянко И.В. находился в ***, в которую пришел к своей знакомой Потерпевшая2, где также находилась Свидетель1 Потерпевшая2 потребовала, чтобы Деревянко И.В. собрал свои вещи и покинул квартиру, после чего, между Деревянко И.В. и Потерпевшая2 возник конфликт.

*** около 22 часов 00 минут Деревянко И.В. находился в *** на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевшая2 следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством в адрес потерпевшей, умышленно, находясь в комнате квартиры, взял со стола кухонный нож общей длиной 262 мм и, продолжая следовать преступному умыслу, направленному на угрозу убийством Потерпевшая2 подошел к последней и, находясь на расстоянии около одного метра от Потерпевшая2 держа нож в руке, в непосредственной близости от потерпевшей, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством.

В создавшейся ситуации угрозу убийством Потерпевшая2 восприняла реально для своей жизни, так как Деревянко И.В. был агрессивно настроен и совершал активные действия, подтверждающие словесную угрозу, выражая явное намерение лишить ее жизни.

Кроме того, *** около 14 часов 30 минут Деревянко И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в районе здания расположенного по *** по предложению лица, уголовное дело в отношении которого прекращено договорились проникнуть в один из кабинетов здания и совершить кражу имущества, тем самым вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В это же время, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено и Деревянко И.В. подошли к офисному кабинету *** в который незаконно проникли и решили тайно похитить, из сумки находившейся в кабинете Потерпевшая3 имущество, чтобы в дальнейшем имуществом распорядиться по собственному усмотрению.

Так, *** около 14 часов 30 минут лицо уголовное дело в отношении которого прекращено и Деревянко И.В. находясь в офисном кабинете *** дома, расположенной по *** следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, умышленно, подошли к находившейся в кабинете Потерпевшая3. Лицо уголовное дело в отношении, которого прекращено, действуя в рамках единого преступного умысла, стал разговаривать с находившейся в кабинете Потерпевшая3 Деревянко И.В. воспользовавшись сложившейся ситуацией и то, что Потерпевшая3 за его действиями не наблюдает, подошел к сумки расположенной в юго-восточном углу кабинета, из которой достал кошелек, принадлежащий Потерпевшая3, тем самым тайно похитив его. После чего, лицо уголовное дело в отношении, которого прекращено и Деревянко И.В. с похищенным имуществом Потерпевшая3 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено и Деревянко И.В. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, тайно похитили принадлежащие Потерпевшая3 имущество, а именно: ***, а всего на общую сумму *** рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Деревянко И.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Деревянко И.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Деревянко И.В. - адвокат Трегубов В.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевшая2, Потерпевшая3, Потерпевшая1, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти и до двух лет соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Деревянко И.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Деревянко И.В. по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевшая1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

-ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

-п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевшая3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Деревянко И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности,мнение потерпевшей Потерпевшая2 о виде наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесены уголовным законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Деревянко И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы положительно; ранее судим; на учете в наркологическом диспансере не состоит; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, ***.

Согласно амбулаторной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы *** от ***, Деревянко И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает, ***. В период инкриминируемого деяния у него также не было временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Деревянко И.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у Деревянко И.В. изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении мер принудительного характера он не нуждается (т. *** л.д. 154-155).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого Деревянко И.В., суд также пришел к выводу, что он вменяем и не страдает каким - либо психическим расстройством, поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деревянко И.В., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной по эпизодам краж имущества Потерпевшая1, Потерпевшая3; активное способствование расследованию преступлений; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевшая1, Потерпевшая3

Обстоятельством, отягчающим наказание Деревянко И.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность Деревянко И.В., суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При назначении Деревянко И.В. наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевшая3 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого *** рублей.

Гражданский истец Потерпевшая1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого *** рублей.

Производство по гражданским искам, заявленным Потерпевшая3 и Потерпевшая1 подлежат прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - нож с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деревянко Илью Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Деревянко И.В. наказание по:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание Деревянко И.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Деревянко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать осужденного Деревянко И.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Деревянко И.В. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Деревянко И.В. из под стражи в зале суда.

Производство по гражданским искам Потерпевшая3 и Потерпевшая1 прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда                                               Е.А. Бокин