Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8002/2010 ~ М-8625/2010 от 23.08.2010

Дело № 2-8002/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Горбаконенко А.В.

при секретаре Корниенко С.В.,

с участием представителя ответчика Лепехина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Александра Сергеевича к Соколову Сергею Викторовичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** года ответчиком были получены от него в долг денежные средства в размере *** рублей, оформлен соответствующий договор, удостоверенный нотариально, по которому ответчик обязался возвратить денежную сумму до *** года. Однако обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска так и не было исполнено.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить *** рублей, а также в случае невыплаты в установленный срок долга - проценты в размере 10% от занимаемой суммы за каждый день просрочки (*** рублей).

Денежные средства в размере *** и *** рублей ответчик до настоящего времени не вернул.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с *** года по *** года (783 дня) составляет *** рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** года в размере *** и *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года (783 дня) составляет *** рублей, а всего *** рублей.

Истец в последнее судебное заседание не явился, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по мету регистрации, из акта, составленного истцом, установлено, что там он не проживает, его место нахождения не известно, а потому в силу ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Лепехин Р.Н. в качестве его представителя, который исковые требования не признал, считает данный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, сумму неустойки явно завышенной.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется нотариально заверенный договор займа от *** года, заключенный между сторонами, в соответствии с которым истец передает в долг ответчику *** рублей до *** года с уплатой за пользование денежными средствами *** рублей (п.1,2 договора). Данная сумма была передана ответчику, что подтверждено п. 1 этого же договора, в соответствии с которым подписанием договора стороны подтверждают факт передачи Фокиным А.С. Соколову С.В. денег. Возврат денег должен быть подтвержден распиской за подписью истца (п.3 договора).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени данная сумма не возвращена истцу, доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме *** и *** рублей- за пользование денежными средствами - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В договоре установлено, что неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 10% за каждый день просрочки (п.5 договора).

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ *** от ***года отмечает, что «Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** года (783 дня) в размере *** рублей.

Судом проверен данный расчет, он признается верным, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность неустойки размеру просроченного долга, срок просрочки, компенсаторный характер неустойки, суд считает необходимым снизить ее до суммы *** рублей, поскольку при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму *** рублей, исходя из ставки рефинансирования 9% - (примерная средняя ставка рефинансирования за спорный период), за указанный истцом период размер этих процентов составил бы около *** рублей. (***).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец, как инвалид *** группы был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокина Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Сергея Викторовича в пользу Фокина Александра Сергеевича задолженность по договору займа от *** года в размере *** руб., проценты за пользование кредитом *** рублей, неустойку за просрочку исполнения договора за период с *** по *** года в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Взыскать с Соколова Сергея Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.В. Горбаконенко