Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1463/2021 от 11.03.2021

Дело № 13-1463/2021

(2-11957/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 7 » мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось в суд с данным заявлением, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2014 года с Каландарова Александра Халиловича в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 403979 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 351900 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 42025 рублей 76 копеек, комиссия за коллективное страхование – 5601 рубль 60 копеек, неустойка – 4451 рубль 93 копейки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239 рублей 80 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2019 года взыскатель Банк ВТБ 24 (ПАО) был заменен на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Указано, что в связи с ненадлежащим исполнением должником решения суда, а также в результате обесценивания присужденных сумм из-за инфляционных процессов, взыскатель понес финансовые потери. Просит суд произвести индексацию присужденной суммы за период с 12 декабря 2014 по 28 января 2021 года в размере 177948 рублей 61 копейка, взыскать с должника в свою пользу сумму индексации присужденной денежной суммы.

В судебное заседание не явились представитель заявителя, заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Федеральным законом Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» редакция статьи 208 ГПК РФ изменена.

Согласно статье 208 ГПК РФ в редакции указанного Федерального закона, действующей с 1 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И.», статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РоссийскойФедерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно пункту 3 указанного Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Тем самым, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм является одним из способов компенсации и представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 16 января 2015 года, с Каландарова А.Х. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 403979 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 351900 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 42025 рублей 76 копеек, комиссия за коллективное страхование – 5601 рубль 60 копеек, неустойка – 4451 рубль 93 копейки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239 рублей 80 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2019 года взыскатель Банк ВТБ 24 (ПАО) был заменен на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Из ответа Управления ФССП России по Амурской области следует, что согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство от 23.03.2021 № 209113/21/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 018518388 от 30.01.2015 (по делу № 2-11957/2014) о взыскании с Каландарова Александра Халиловича задолженности в размере 411219,55 рублей в пользу ООО «Эксперт - Финанс». Остаток задолженности составляет 411219,55 рублей.

Учитывая, что решение суда длительное время не исполняется ответчиком, суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд, рассчитал индексацию на основании данных, утверждаемых Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, характеризующей инфляционные процессы в стране.

В пункте 1 Приказа Росстата от 30.12.2014 года № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» установлено, что информация об отобранных для наблюдения за потребительскими ценами городах Российской Федерации, составе набора товаров (услуг) - представителей, структуре потребительских расходов населения по Российской Федерации, используемой для формирования индексов потребительских цен, средних потребительских ценах и индексах потребительских цен на наблюдаемые виды товаров и услуг размещается на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Таким образом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя, а как следует из материалов дела, взыскатель (ВТБ 24 (ПАО) был зарегистрирован на территории г. Москва, суд приходит к выводу о применении при расчете индексации показателей индекса потребительских цен по г. Москва.

Из представленного к заявлению расчета следует, что сумма требований равна 177948 рублей 61 копейка. Указанная сумма является индексацией присуждённой решением суда от 12.12.2014 года денежной суммы за период с 12 декабря 2014 года (дата вынесения решения) по 28 января 2021 года (заявленный период).

Расчет, представленный истцом, соответствует обстоятельствам дела, арифметически верен, составлен с учетом приведенных сведений о размере индекса потребительских цен в г. Москва, отраженных в справке Мосстат, заинтересованным лицом Каланадровым А.Х. не оспорен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с Каландарова А.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» подлежит взысканию денежные средства в размере 177948 рублей 61 копейка в качестве индексации сумм, присужденных решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-11957/2014 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Каландарову А.Х. о взыскании долга.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Каландарова Александра Халиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» индексацию присужденной денежной суммы по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-11957/2014 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Каландарову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за период с 12 декабря 2014 года по 28 января 2021 года в размере 177948 рублей 61 копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Гололобова Т.В.