Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2014 ~ М-1663/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-2264/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                                 г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пупкиной И.В., Пупкиной Г.И., Пупкину В.Т. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 ОАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Пупкиной И.В., Пупкиной Г.И., Пупкину В.Т. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пупкиным А.В. был заключен договор № на предоставление кредита в сумме 100 000 руб., под 18,45 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 74 844 руб. 10 коп., из которой: просроченные проценты – 4 077 руб. 01 коп.; просроченная ссуда – 70 767 руб. 09 коп. С целью ее взыскания Банк обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с заявлением. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. К имуществу умершего с заявлением о принятии наследства обратились его жена – Пупкина И.В., мать – Пупкина Г.И., отец – Пупкин В.Т. С заявлением об отказе от наследства обратился сын наследодателя – Пупкин А.А. Истец, руководствуясь нормами гражданского законодательства, полагает, что указанный кредитный договор не прекратился, поскольку обязанности заемщика могут выполнить его наследники (правопреемники).

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и Пупкиным А.В.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 74 844 руб. 10 коп, а также в возврат госпошлины в размере 2 445,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в период действия кредитного договора у заемщика жизнь и здоровье было застраховано. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Не оспаривая наличие и расчет задолженности, полагают, что в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика), задолженность перед Банком должна быть погашена за счет страхового возмещения. Просили в иске отказать.

При таких обстоятельствах, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8609/022 и Пупкиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен «Потребительский кредит» в размере 100 000 руб. под 18,25% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 и Пупкиным А.В. также был заключено Приложение № 1 к вышеуказанному кредитному договору, согласно которого установлен график платежей № (л.д. 19).

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № 8609/00022 Сбербанка, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора)

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, в связи с чем, на основании заключенного договора и заявления заемщика зачислил сумму кредита на его счет по вкладу № (л.д.23).

Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 74 844 руб. 10 коп., из которой: просроченные проценты – 4 077 руб. 01 коп.; просроченная ссуда – 70 767 руб. 09 коп.

Банк с целью ее взыскания с Пупкина А.В. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика Пупкина А.В.

Как следует из материалов наследственного дела №, к имуществу умершего Пупкина А.В. с заявлением о принятии наследства обратились его жена – Пупкина И.В., мать – Пупкина Г.И., отец – Пупкин В.Т. С заявлением об отказе от наследства обратился сын наследодателя – Пупкин А.А. (л.д.47-71).

    Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

    В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствие с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

    Банк, обращаясь с настоящими требованиями к ответчикам, ссылается на то, что в силу ст.418 ГК РФ заключенный кредитный договор в данной ситуации не прекратился, и обязанности заемщика могут выполнить его наследники.

    Ответчики, не оспаривая наличие и расчет задолженности перед Банком, полагают, что в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика), задолженность перед Банком должна быть погашена за счет страхового возмещения.

Разрешая доводы ответчиков, суд исходил из следующего.

    В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как усматривается из материалов дела, при заключении указанного кредитного договора в полною стоимость кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей, входит плата Банку за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 9 900 рублей (л.д.21).

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком (Агентом) и ОАО СК «<данные изъяты>» (Страховщик), Банк принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять по поручению, от имени и за счет страховщика, в том числе, расчет, прием от страхователей и перечисление на расчетный счет Страховщика сумм страховых премий (взносов) в соответствие с условиями договора (п.1.1 Договора).

При этом п. 1.4 указанного Договора предусмотрено, что все права и обязанности по договорам страхования, заключенных при посредничестве Банка-агента, возникают у Страховщика.

Заемщиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выражено согласие в том, что ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая (л.д.27).

Согласно условиям Кредитного договора (п.4.2.8), Кредитор (Банк), в свою очередь, имеет право направить средства страхового возмещения, поступившее от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором.

Однако, как усматривается из Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней не признается страховым случаем и страховая выплата не производится, если прямые и непосредственные причины наступления события, имеющего признаки страхового, начали действовать до вступления Договора страхования в силу (п.5.1 Правил). При этом, по страхованию от несчастных случаев и болезней на страхование не принимаются лица, больные заболеванием сердечно-сосудистой системы, а именно: инфаркт, инсульт, аневризма аорты, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, пороки сердца с тяжелыми нарушениями гемодинамики (п.5.2.4 Правил).

Из заявления же в страховую компанию от Пупкиной И.В. следует, что смерть заемщика наступила в связи с <данные изъяты> (л.д.128).

Ответом на данное заявление в выплате страхового возмещения Пупкиной И.В. было отказано ввиду того, что заболевание, послужившее причиной смерти застрахованного, имелось у него до заключения договора страхования (л.д.130).

Данный отказ наследниками заемщика оспорен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления настоящих требований Банком к наследникам заемщика.

Таким образом, поскольку ответчиками расчет задолженности в судебном заседании оспорен не был, доказательств погашения вышеуказанных сумм суду последние не предоставили, сумма задолженности в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с Пупкиной И.В., Пупкиной Г.И., Пупкина В.Т. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

    Как было установлено судом, заемщик нарушил условия кредитного договора, и взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору, уважительных причин неисполнения обязательств Банку не представил, действенных мер к погашению задолженности не предпринимал. Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования Банка о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пупкиным А.В..

Взыскать солидарно с Пупкиной И.В., Пупкиной Г.И., Пупкина В.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 844 руб. 10 коп, в возврат госпошлины 2 445,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              И.С. Шилова